Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 33-14179/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Лагуновой О.Ю., при секретаре Теребун Е.Н.

по докладу судьи Курочкиной О.А, заслушав в открытом судебном заседании материал N М-6653/20 по частной жалобе истца... фио на определение Тверского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2020 года, которым постановлено:

Заявление... ой Н.Е. об оспаривании постановления нотариуса фио об оспаривании постановления нотариуса фио об отказе в совершении нотариального действия оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право обратиться в суд с соответствующими требованиями в порядке искового производства,

УСТАНОВИЛ:

... фио обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления нотариуса фио об отказе в совершении нотариального действия.

Судом вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

Не согласившись с данным определением, истец... фио обратилась в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В силу требований ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суда, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление... фио об оспаривании постановления нотариуса без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что из заявления усматривается наличие спора о праве, в связи с тем, что заявителем не оспаривался пропуск срока для принятия наследства, о восстановлении которого она также просила в заявлении.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы частной жалобы о том, что заявление подано в порядке искового производства - несостоятельны, поскольку... фио обратилась в суд именно с заявлением об обжаловании постановления об отказе в совершении нотариальных действий.

Кроме того в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство.

В качестве ответчиков... фио других наследников не указала, и несмотря на то, что заявитель просит восстановить срок для принятия наследства в просительной засти заявления, сам текст заявления содержит только доводы... фио о ее несогласии с постановлением нотариуса об отказе в совершении нотариального действия и ссылку на ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", предусматривающую, что заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Таким образом, оспариваемое определение постановлено в соответствии с процессуальным законодательством и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: