Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-1426/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Тюриной Е.П., Бабенко О.И., при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. дело по апелляционной жалобе фио на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о признании недостойным наследником- удовлетворить.

Признать фио недостойным наследником фио, умершего дата

Отстранить фио от наследования по закону после смерти фио, паспортные данные, умершего дата, УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о признании ответчика недостойным наследником наследодателя фио, умершего дата, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры по адресу: г. Москва, адрес, земельного участка и жилого дома по адресу: адрес. Просила отстранить фио от наследования по закону после смерти фио, паспортные данные. В обоснование требований истец ссылается на то, что она является наследником первой очереди после смерти отца фио, другим наследником по закону является его сын, ответчик по делу, фио При жизни наследодателя- фио, ему на праве собственности принадлежало имущество в виде квартиры, земельного участка и жилого дома. При этом, ответчиком при жизни наследодателя фио совершались действия по продаже единственного жилья, принадлежащего фио, в период, когда Зеленоградским районным судом г. Москвы рассматривалось заявление истца о признании фио недееспособным, то есть ответчик предпринимал умышленные действия по лишению фио своего имущества, что подтверждается решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от дата, вступившим в законную силу дата, которым доверенность, выданная дата фио на имя фио, и договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, адрес, заключенным между фио и фио признаны недействительными, восстановлена запись о праве собственности на квартиру на имя Тулункина фио.

Таким образом, решением суда установлено, что противоправные умышленные действия ответчика были направлены против наследодателя и истца, как наследника по закону, а данное обстоятельство влечет за собой признание ответчика недостойным наследником в силу ч.1 ст.1117 ГК РФ.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил.

Третье лицо- фио в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит фио, в том числе со ссылкой на его ненадлежащее извещение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, третьего лица, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение было постановлено в отсутствие фио, извещавшегося по адресам: адрес; адрес. Между тем, на момент рассмотрения дела данные о регистрации фио по адресу: адрес, материалы дела не содержат и судом не уточнялись, как указывает ответчик в апелляционной жалобе, адресом его фактического проживания является адрес, куда ответчик извещен не был, вместо адрес, судебное извещение было направлено на адрес. В связи с изложенным, определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Как следует из материалов дела, дата умер фио, паспортные данные. При жизни наследодателя- фио, ему на праве собственности принадлежало имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, адрес, кадастровый номер 77:10:0002002:4787. Также фио является наследником, принявшим наследство по завещанию после смерти фио, паспортные данные, умершей дата, в виде земельного участка и жилого дома по адресу: адрес, свидетельство о праве на наследство по завещанию не получено.

Нотариусу Московской нотариального округа фио дата поступило заявление от фио о принятии наследства по закону после смерти отца фио, дата поступило заявление от фио о принятии наследства по закону после смерти отца фио

На основании решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от дата фио, паспортные данные, признан недееспособным.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от дата, вступившим в законную силу дата, установлено, что дата был заключен договор купли- продажи квартиры по адресу: г. Москва, адрес, между продавцом фио в лице его представителя по доверенности фио, и покупателем фио Удовлетворен встречный иск фио, фио, действующих также в интересах несовершеннолетних адресЕ, Н.Е, М.Е, О.Е. к фио, фио о признании сделок недействительными. Данный договор и доверенность на имя фио признаны судом недействительными по основаниям ст.177 ГК РФ, поскольку на момент совершения этих сделок фио не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. В удовлетворении первоначального иска фио о прекращении права пользования спорным жилым помещением фио, фио, действующих также в интересах несовершеннолетних адресЕ, Н.Е, М.Е, О.Е. отказано, поскольку они проживают и зарегистрированы в спорной квартире на законных основаниях.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, в том числе показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, установив фактические обстоятельства по делу, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст.1112, 1117, 1141, 1142-1145, 1148 ГК РФ, п.п.19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку указываемые истцом обстоятельства являются основанием для признания ответчика недостойным наследником в порядке п.1 ст. 1117 ГК РФ, поскольку из состоявшихся ранее судебных актов следует, что фио не мог выразить свою волю на отчуждение принадлежавшей ему квартиры, а в действиях ответчика, заключившего сделку купли-продажи квартиры от имени фио с фио, имеет место факт злоупотребления правом, направленный против наследодателя с целью недобросовестного отчуждения принадлежащего наследодателю имущества, а также против истца как наследника, с целью лишения права истца наследовать вышеуказанное имущество, уменьшив состав наследственной массы.

Выражая несогласие с решением, в апелляционной жалобе фио, указывает, что отец хотел при жизни продать свою квартиру, чтобы улучшить жилищные условия его семьи, данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Так, продав квартиру отца, ответчик иного жилого помещения фио либо своей семье, с которой проживал до момента смерти наследодатель, не приобрел, зарегистрировал отца на свою жилую площадь по адресу: адрес, место жительство семьи фио и его отца фио постоянно менялось, что следует из материалов личного дела опекаемого фио, где адрес фактического проживания указан, как адрес, в материалах доследственной проверки фио указывал свой адрес, как адрес. Свидетели фио, М.А. показали, что квартира по адрес/2-150, ранее принадлежала им, семья фио проживала в ней до дата, потом месяца два жили у них на даче. фио имел странности в поведении, за ним ухаживала сиделка. Со слов ответчика им известно, что фио не может вернуться в свою квартиру, поскольку его выгнали родственники. Свидетели фио и фио давали разные показания о месте жительства ответчика и его отца в период с 2015 по 2017 гг, со слов ответчика им известно, что его отец живет с ним, поскольку в квартиру его не пустила семья дочери. При этом, свидетели показали, что фио уже был больным человеком. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата следует, что дознавателем был опрошен фио, который пояснил, что зарегистрирован в квартире по адресу: г..Москва, адрес, где проживал до дата, выдал сыну доверенность на использование квартиры, поскольку сын нанял ему сиделку, которую выгнала дочь, а впоследствии сын забрал его к себе.

Судебная коллегия приходит к выводу, что на момент опроса фио ему не было известно, что принадлежащая ему квартира продана, он не давал объяснений о том, что семья дочери его выгнала из квартиры, напротив преюдициальный акт Зеленоградского районного суда г..Москвы от дата следует расценивать как доказательство совершения ответчиком противоправных действий в отношении наследодателя и его имущества либо иных наследников, что направлено на подтверждение этого обстоятельства как на факт совершения ответчиком действий, указанных в п.1 ст.1117 ГК РФ, и в связи с этим на его признание лицом, не имеющим права наследовать.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, по основаниям заявленных требований судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска о признании ответчика недостойным наследником и отстранении его от наследства.

Руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 года отменить, принять по делу новое решение:

Признать фио недостойным наследником фио, умершего дата

Отстранить фио от наследования по закону после смерти фио, паспортные данные, умершего дата

Председательствующий

Судьи