Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 33-14450/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Смирновой Ю.А, и судей Федерякиной Е.Ю, Полковникова С.В.

при помощнике судьи Чернышевой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика Коровинских Н.В. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 26 июня 2020 года, которым постановлено: взыскать с Коровинских фио в пользу ООО "Монолитстройсервис" неосновательное обогащение в размере 272 511, 48 рублей, проценты в размере 25 436, 33 рубля, государственную пошлину в размере 2 414, 13 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Монолитстройсервис" обратился в Хорошевский районный суд г.Москвы с иском к ответчикам фио, фио, Коровинских Н.В, фио о взыскании сумм неосновательного обогащения, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ответчик Коровинских Н.В, является собственником земельного участка N31, расположенного по адресу: адрес, территория дачной застройки "Риверсайд". Истец на основании договора аренды недвижимого имущества осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на указанное территории, выраженное в предоставлении ответчику, комплекса услуг. Вследствие чего, истец несет бремя всех расходов по предоставлению услуг и поддержанию в надлежащем состоянии всех систем инженерного обеспечения поселка, также охраны, содержания и обслуживания дорог, ландшафтной инфраструктуры, ливневой канализации, осуществляет вывоз ТБО. По 31 августа 2018 года ООО "Монолитстройсервис" оказывало услуги по представлению права пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями территории для всех собственников земельных участков находящихся в границах "Риверсайд", за весь период обслуживания в поселке стоимость сервисных услуг изменялась в зависимости от фактических затрат истца и установлена по каждому участку в зависимости от площади участка. Стоимость услуг закреплена приказами. В регламентах определения стоимости услуг по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, оказываемых на территории Комплекса за 2016-2018 года установлен порядок определения стоимости услуг по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений истцом на территории застройки.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Коровинских Н.В. сумму неосновательного обогащения в размере 272 511 руб. 48 коп. за период с 08 декабря 2017 года по 31 августа 2018 года включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 25 436 руб. 33 коп. за период с 08 декабря 2017 года по 02 июля 2019 года включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 414 руб. 13 коп.

Определением Хорошевского районного суда г.Москвы от 27 августа 2019 года выделены требования ООО "Монолитстройсервис" в отношении граждан фио, Коровинских Н.В, фио в отдельные производства.

Гражданское дело в отношении Коровинских Н.В. направлено по подсудности в Никулинский районный суд г.Москвы (т.1 л.д.195-196).

В судебном заседании представитель истца фио в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Ответчик, представитель ответчика адресС. - просили в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик Коровинских Н.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, не соглашаясь с выводами суда, оценкой доказательств.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика Коровинских Н.В. по доверенности адресС, представителя истца наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

По смыслу ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что ответчик Коровинских Н.В. является собственником земельного участка N31, расположенного по адресу: адрес, территория дачной застройки "Риверсайд", площадью 2 616 кв. м (т.2 л.д.31-36).

Истец ООО "Монолитстройсервис", на основании договора аренды недвижимого имущества от 01 января 2012 года, заключенного с ООО "Монолитстройинвест", осуществлял до 31 июля 2018 года временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории дачной застройки "Риверсайда", выраженное в предоставлении комплекса услуг по (т.4 л.д.27-34, 35):

- охране (организация круглосуточного контрольно-пропускного режима при въезде-выезде на территорию поселка и организация патрулирования открытых для общего доступа территорий поселка; обслуживание, ремонт и содержание инженерных сооружений жилого комплекса, в том числе шлагбаумов, периметрального ограждения, въездных вороти механизмов, КПП; организация и обслуживание имеющихся систем видеонаблюдения на въезде-выезде на территорию поселка; обеспечение пожарной безопасности и проведение в связи с этим необходимого комплекса мероприятий; поддержание в состоянии нормальной эксплуатации и постоянной готовности магистральных пожарных гидрантов);

- содержанию и обслуживанию дорог (уборка территорий включающих в себя дороги (в том числе подъездные дороги), обочины и элементы обустройства пути (дорожные знаки, ливнестоки), пешеходные дорожки, тротуары и др. площадки; расчистка дорог и пешеходных дорожек от снега в зимний период в зависимости от погодных условий в местах общего открытого доступа; стрижка и уход за живой изгородью со стороны фасадного ограждения земельного участка в соответствии с календарным графиком производства работ, при условии и обеспечения заказчиком возможности доступа к растениям);

- содержанию и обслуживанию ландшафтной инфраструктуры (проведение ландшафтных работ по обустройству зон отдыха; проведение мероприятий по озеленению и содержанию зеленых насаждений, в соответствии с планом озеленения территорий садово-парковых и рекреационных зон, в том числе устройство альпийских горок и цветников (посадка, удаление, пересадка растений, покос, прополка, уходные мероприятия за газоном, уборка мусора, листвы, травы, внесение минеральных удобрений) и в соответствии с календарным планом уходных мероприятий за зелеными насаждениями; борьба с вредителями и болезнями растений на бульварах, в садово-парковых и рекреационных зонах; проведение санитарных и формовочных стрижек деревьев и кустарников, обрезка кустарников после цветения, уничтожение сорняков; обеспечение полива зеленых насаждений; обеспечение проведения необходимых мероприятий по уходу за состоянием и внешним видом декоративных растений, высаженных на бульварах, улицах, развязках; подготовка растений к осенне-зимнему периоду (подготовка к укрытию, побелка) уборка территорий от опавшей листвы, укрытие многолетних растений на зиму (лапником, опилками, мешковиной) в соответствии с планом озеленения территорий, календарным планом и погодными условиями; обустройство и поддержание в состоянии надлежащей эксплуатации декоративных и противопожарных водоемов, прилегающих к ним рекреационных территорий, чистка водоемов и береговых линий от тины, ряски и т.п.; расчистка пешеходных дорожек в зимний период на территории пешеходных и парковых зон; ремонт и содержание детских площадок, спортивных площадок, инвентаря и оборудования; обустройство и содержание въездных групп, малых архитектурных форм, лавочек и т.п.);

- содержанию и обслуживанию систем ливневой канализации (поддержание в состоянии нормальной эксплуатации, содержание, ремонт и обслуживание внутрипоселковых дренажных водоотводящих систем, сетей ливневой канализации и ливневых очистных сооружений).

24 августа 2007 года между правообладателем ООО "Монолитстройсервис" и пользователем Коровинских Н.В. был заключен договор N24-08-31/Р/ком на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством поселка "Риверсайд", согласно которому правообладатель за плату предоставляет пользователю право пользования объектами коммунального хозяйства коттеджного поселка "Риверсайд", расположенного по адресу: адрес, Истринский ра-н, адресо, южнее адрес, и оказывает пользователю услуги (организует работы), связанные с коммунальным обслуживанием объектов недвижимости пользователю в виде коттеджа, иных строений и сооружений, инженерных коммуникаций и оборудования, расположенных на земельном участке N31, находящемся на территории коттеджного поселка (т.3 л.д.84-87).

В соответствии с п.4.3.1 договора, пользователь обязался осуществлять оплату в полном объеме и в сроки, согласно условиям договора, независимо от факта пользования объектами коммунального хозяйства.

Базовый перечень услуг приводится в приложении N2 к договору (т.3 л.д.89) и включает в себя:

1. С даты подписания договора:

1.1. организация контрольно-пропускного режима при въезде на территорию поселка;

1.2. организация охраны поселка путем осуществления контроля за соблюдением общественного порядка на КПП и территории общего пользования поселка;

1.3 уборка территории общего пользования, включающей в себя дороги, обочины, зоны отдыха, пешеходные дорожки;

1.4. вывоз мусора от сборного пункта и его дальнейшая транспортировка на свалку;

2. По мере ввода в действие (начала функционирования) оборудования, сооружений, находящихся в зоне ответственности правообладателя:

2.1. обеспечение возможности подачи воды, газа, электричества посредством внутрипоселковых инженерных систем в согласованном сторонами режиме;

2.2. предоставление права пользования внутрипоселковой канализацией;

2.3 обслуживание внутрипоселковых дорог и дорожных сооружений;

2.4 обслуживание и содержание магистральных внутрипоселковых инженерных коммуникаций и оборудования в соответствии с актами разграничения ответственности;

2.5. обслуживание и содержание очистных сооружений, водозаборного узла, канализационно-насосных станций, административных зданий и сооружений;

2.6. организация круглосуточной дежурной смены в составе: диспетчер, электрик, сантехник, дворник.

Согласно объяснениям сторон указанный договор был расторгнут на основании решения суда от 07 декабря 2017 года.

13 мая 2019 года исх. N1892 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о наличии задолженности за период с 08 декабря 2017 года по 31 августа 2018 года в размере 272 511 руб. 48 коп, содержащее предложение погасить образовавшуюся задолженность в срок до 28 мая 2019 года (т.2 л.д.45).

Согласно представленному истцом расчету долга по оплате услуг по состоянию на 02 июля 2019 года сумма неосновательного обогащения составляет 272 511 руб. 48 коп. за период с 08 декабря 2017 года по 31 августа 2018 года включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 25 436 руб. 33 коп. за период с 08 декабря 2017 года по 02 июля 2019 года включительно (т.2 л.д.88-91).

Разрешая спор, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с норами действующего законодательства, пришел к правильному выводу о том, что ООО "Монолитстройсервис", действуя в рамках договора аренды недвижимого имущества по осуществлению временного владения и пользования объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории дачной застройки "Риверсайд", в соответствии с принятыми на себя обязательствами оказывал ответчику комплекс услуг.

Порядок определения стоимости оказанных услуг установлен Регламентом определения стоимости услуг по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, оказываемых на территории дачной застройки "Риверсайд", утвержденным Приказом, подписанным Генеральным диктором ООО "Монолитстройсервис" на соответствующий период.

При этом, суд верно исходил из того, что факт оказания Коровинских Н.В. услуг ООО "Монолитстройсервис" подтверждается имеющимися в деле наряд-заданиями, договорами, заключенными с подрядными организациями, актами сверки, актами выполненных работ, платежными поручениями, за спорный период.

Доказательств того, что ответчик не пользовался объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями (коммуникациями) поселка представлено не было. В свою очередь отсутствие договора между сторонами не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории поселка, и не может служить основанием для его освобождения от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих установленных платежей.

Земельный участок, принадлежащий ответчику, входит в состав организованной территории дачной застройки "Риверсайд". ТДЗ "Риверсайд" является единым обособленным жилым комплексом с совокупностью объектов, объединенных единым функциональным предназначением (т.4 л.д.237). При этом, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами истца, что у ответчика нет возможности осуществлять права собственника в отношении, принадлежащего ему объекта без использования объектов инфраструктуры поселка.

При отсутствии договора невнесение гражданами, проживающими и владеющими имуществом на территории соответствующего поселка, обслуживание территории и инфраструктуры которого осуществляется истцом, платы за предоставленные услуги является неосновательным обогащением.

При наличии общей огороженной территории, контрольно-пропускного пункта ответчик пользуется услугами по охране, озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, инженерными сетями, следовательно, должна нести соответствующие расходы за предоставленные услуги. Обязанность по оплате вытекает из самого факта пользования чужим имуществом, которое предполагается возмездным и уклонение от оплаты порождает возникновение на стороне пользователя неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца за период с 08 декабря 2017 года по 31 августа 2018 года неосновательного обогащения в размере 275 511 руб. 48 коп, процентов в размере 25 436 руб. 33 коп, поскольку ответчик, имея в собственности земельный участок на территории поселка, без установленных законом оснований сберегла имущество, представляющее собой плату за пользование и обслуживание инфраструктурой поселка.

Также на основании ст.98 ГПК РФ, в пользу истца суд присудил возместить с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 414 руб. 13 коп. Данные расходы обусловлены рассмотрением настоящего дела.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В ходе рассмотрения дела суду стороной ответчика было представлено заключение специалиста N09-02140-1/1 от 20 февраля 2019 года, согласно которому результаты имеющейся информации позволяют сделать вывод о том, что рыночная стоимость сервисного обслуживания земельного участка, общей площадью 2 616 кв. м, кадастровый номер 50:08:0050414:34, расположенного по адресу: адрес, адрес, с. адрес, территория дачной застройки "Риверсайд", с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, составляет 13 352 руб. (т.3 л.д.16-49).

Однако, выводы специалиста носят предположительный характер, являются субъективным мнением лица его составившего, заключение составлено не по представленным в дело доказательствам, и не отвечает требованиям достоверности и допустимости доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований для иной оценки исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец требует компенсации расходов за улучшение прилегающих к ответчику земельных участков, находящихся в чужой собственности, а именно в собственности ООО "Монолитсройинвест" и ООО "Профи-Лэнд", судебной коллегией отклоняются, поскольку заявленные расходы признаются необходимыми для надлежащего осуществления ООО "Монолитстройсервис" функций по временному владению и пользованию объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории поселка, выраженных в предоставлении всем жителям коттеджного поселка комплекса услуг.

Ссылки в апелляционной жалобы на отсутствие доказательств оказываемых услуг ООО "Монолитстройсервис" являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела, в том числе заключенными ООО "Монолитстройсервис" во исполнение функций управления, договорами с подрядными организациями, актами выполненных работ и оплат по ним.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ООО "Монолитстройсервис" не является государственным органом, способным устанавливать для ответчика, судебная коллегия не может принять во внимание, так как в соответствии с договорами аренды от арендодателя ООО "Профи-Лэнд" к арендатору ООО "Монолитстройсервис" перешло во временное владение и пользование общее имущество дачной застройки "Риверсайд", на основании которых истцом оказаны обозначенные услуги по управлению общим имуществом поселка, при этом, ответчик этими услугами пользуются, а потому обязан оплатить предоставленные и потребленные услуги.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 26 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Коровинских Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: