Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33-14783/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3752/2020 по частной жалобе истца фио на определение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Апелляционную жалобу фио на решение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без движения, предложив заявителю в срок до дата устранить указанные судом недостатки, в противном случае жалоба будет считаться не поданной и подлежать возврату.

УСТАНОВИЛ:

Решением Симоновского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда истцом, была подана апелляционная жалоба.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое истец просит отменить по доводам частной жалобы, полагая определение суда незаконным, указывая при этом на соответствие поданной апелляционной жалобы требованиям гражданско-процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В соответствии с положениями ст. 323 ГПК РФ, подача апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, является основанием для оставления жалобы без движения с назначением разумного срока для исправления ее недостатков.

Вынося определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд первой инстанции верно исходил из того, что она не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным; не исполнены требования процессуального законодательства в части предоставления документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Приведенные судом основания для оставления апелляционной жалобы истца без движения соответствуют требованиям закона, недостатки жалобы, вне зависимости от их причин, подлежали устранению, а поданная с нарушением положений ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба (без указания мотивов несогласия с решением и без приложения копий для других участвующих в деле лиц, без оплаты госпошлины) не могла быть назначена на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий