Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 33-14784/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата по делу N2-1795/20, которым постановлено:

Иск наименование организации к фио о взыскании задолженностей по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору от дата N 633/5203-0000032, возникшую с дата, по состоянию на дата включительно в размере сумма Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору от дата N 633/5203-0000649, возникшую с дата, по состоянию на дата включительно в размере сумма Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с фио в свою пользу задолженность по кредитному договору от дата N 633/5203-0000032, возникшую с дата, по состоянию на дата включительно в размере сумма; задолженность по кредитному договору от дата N633/5203-0000649, возникшую с дата, по состоянию на дата включительно в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, при этом надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются соответствующие документы, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на иск не предоставили. Представитель истца при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, на основании ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, где указано на нарушение правил подсудности при рассмотрении настоящего спора, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст, ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального и процессуального права, а дело направлению по подсудности для рассмотрения по существу в Останкинский районный суд адрес по месту жительства ответчика фио

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ВТБ 24 адрес и фио заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям "правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24" и "Тарифов по обслуживанию банковских карт" N633/5203-0000032, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику во временное пользование банковскую карту и открыл счет N 40817810852032298897 с лимитом сумма на срок по дата.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, ответчик свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.1 ст. 2 ФЗ от дата N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ранее истец наименование организации обращался в Бабушкинский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчику фио, в котором просил взыскать с фио в свою пользу задолженность по кредитному договору от дата N 633/5203-0000032, решением Бабушкинского районного суда адрес от дата исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Бабушкинского районного суда адрес от дата отменено, гражданское дело направлено в Останкинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Определением Останкинского районного суда адрес по делу N2-2886/2019 гражданское дело по иску наименование организации к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору было оставлено без рассмотрения, поскольку заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из материалов дела следует, что ответчик фио с дата постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес (л.д.176), что относится к подсудности Останкинского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах настоящий иск изначально предъявлен дата в Бабушкинский районный суд адрес с нарушением правил подсудности.

В соответствии с абз. 2 п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах иск наименование организации к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору должен быть разрешен Останкинским районным судом адрес в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно абзацу 5 пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.

На основании изложенного, решение Бабушкинского районного суда адрес от дата подлежит отмене, дело направлению на рассмотрение по существу по подсудности в Останкинский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата отменить, дело направить по подсудности для рассмотрения в Останкинский районный суд адрес.

Председательствующий:

Судьи: