Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 33-14793/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-5943/2019 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать со фио в пользу наименование организации проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму сумма, за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму сумма за период с дата по дата в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио, в котором просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму сумма, за период с дата по дата в размере сумма; за период с дата по дату фактической оплаты суммы задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму сумма за период с дата по дата в размере сумма; за период с дата по дату фактической оплаты суммы задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с Решением Арбитражного суда адрес от дата сделка по выплате премии сумма в пользу Ответчика признана недействительной по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ст. 61.2, ст. 61 Закона о банкротстве. Вышеуказанное решение Арбитражного суда адрес от дата вступило в законную силу дата. Однако Ответчиком до настоящего момента не исполнено.

Истец о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что суд не уведомил его надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу. Кроме того, ответчик ссылается на то, что с дата он проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес. В своей апелляционной жалобе ответчик полагает, что суд рассмотрел дело с нарушением правил подсудности, поскольку адрес его места жительства относится к территориальной подсудности Истринского городского суда адрес, в связи с чем просит решение суда отменить, дело направить по подсудности в Истринский городской суд адрес. Также ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ответчика фио по доверенности адвокат фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение Тушинского районного суда адрес от дата отменить, дело направить по подсудности в Истринский городской суд адрес.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению по подсудности для рассмотрения в Истринский городской суд адрес по месту жительства ответчика фио на дату обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от дата N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой).

Согласно пункту 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

Обращаясь в Тушинский районный суд адрес с настоящим иском, истец в исковом заявлении указал адрес ответчика фио- адрес.

Согласно копии паспорта, ответчик фио с дата зарегистрирован по адресу: адрес (л.д.105-114).

Истец обратился с иском в Тушинский районный суд адрес дата.

Таким образом, до подачи истцом настоящего иска в суд ответчик фио был зарегистрирован по адресу: адрес, адрес, который не относится к территориальной подсудности Тушинского районного суда адрес.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

Из материалов дела следует, что судебные повестки направлялись ответчику по адресу: адрес. Между тем судебные извещения по адресу регистрации ответчика фио (адрес) не направлялись.

В связи с чем фио был лишен возможности заявить в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности спора Тушинскому районному суду адрес.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы в указанной части, обоснованность которых нашла свое подтверждение при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, полагает, что поскольку дело неподсудно Тушинскому районному суду адрес, принято им и рассмотрено с нарушением правил подсудности, решение не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению по подсудности на рассмотрение в Истринский городской суд адрес по месту жительства ответчика фио на дату обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата отменить.

Направить материалы гражданского дела по иску наименование организации к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в Истринский городской суд адрес, по подсудности.

Председательствующий:

Судьи: