Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 33-14804/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4234/2019 по частным жалобам фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы

установил:

фио обратился в суд с указанным выше заявлением, объясняя причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата рассмотрением дела в его отсутствие, притом что в момент рассмотрения дела он находился за границей.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата в удовлетворении заявления отказано.

В частных жалобах фио ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частных жалоб, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Закон предусматривает возможность восстановления срока для подачи апелляционной жалобы лишь при установлении судом конкретных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока (статья 112 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Соответственно, на заявителе в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие, что подача апелляционной жалобы была невозможна по обстоятельствам от него не зависящим.

Однако таких доказательств фио не представлено.

Установлено, что дело по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения было рассмотрено судом дата, в тот же день суд направил фио, который не принимал участия в судебном заседании, копию решения суда и разместил решение на официальном сайте Замоскворецкого районного суда адрес (л.д. 64, 65).

Тем самым суд реализовал возможность участникам процесса возможность на подачу апелляционной жалобы в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, которым фио не воспользовался.

Другие обстоятельства, связанные с рассмотрением дела в отсутствие ответчика фио, в частности нахождением его за границей, также получили надлежащую оценку в обжалуемом определении, а именно: дата ответчиком фио было получено судебное извещение о явке в суд на дата, после указанной даты он адрес согласно представленным им билетам не покидал (последний вылет - дата).

Изложенные обстоятельства в частных жалобах, которые сводятся к несогласию с решением суда, не оспариваются.

Поскольку определение принято судом при правильном применении норм процессуального права и с учетом фактически установленных обстоятельств, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частные жалобы без удовлетворения.

Судья