Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 33-14822/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-731/21 по частной жалобе представителя истца фио, - фио, на определение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

восстановить фио, срок на подачу заявления об отмене Заочного решения Тушинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1203/20 по иску фио к фио, о взыскании денежных средств.

Отменить заочное решение Тушинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1203/20 по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Тушинского районного суда адрес находится гражданское дело N 2-1203/20 по иску фио к фио о взыскании денежных средств.

дата по гражданскому делу N 2-1203/20 по иску фио к фио, о взыскании денежных средств. Тушинским районным судом было вынесено заочное решение, которым суд применил последствия недействительности к сделке купли-продажи квартиры от дата заключённой между фио, и фио, фио, и с фио, в пользу фио, взысканы дата Тушинским судом было вынесено определение об исправлении описок, допущенных при написании решения суда от дата. денежные средства в размере сумма.

дата от фио в Тушинский суд поступило заявление об отмене заочного решения от дата, а также заявление о восстановлении срока на подачу данного заявления.

Определением Тушинского районного суда от дата фио восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения, заочное решение Тушинского районного суда от дата по делу N 2-1203/20 по иску фио к фио о взыскании денежных средств отменено.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель истца фио - фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по истечении месяца для его обжалования в апелляционном порядке, исчисляемого с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда (7 дней), или с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, если такое заявление подано ответчиком.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении: 3-дневного срока для направления копии решения ответчику, 7-дневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока будет подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела и следует из заявления ответчика, фио узнала о принятом судебном акте в рамках исполнения заочного решения от судебного пристава-исполнителя, которым были приняты меры по принудительному исполнению решения суда, дата фио была ознакомлена с материалами дела, дата направила в суд заявление об отмене заочного решения, то есть в течении 7 дневного срока, установленного ст. 107 ГПК РФ, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении оспариваемого определения у суда первой инстанции не имелось.

Выводы, изложенные в оспариваемом определении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Приведенные в частной жалобе доводы являлись предметом проверки судом первой инстанции, оценка которых нашла свое отражение в оспариваемом определении.

Кроме того, судом первой инстанции обосновано принято во внимание то обстоятельство, что оспариваемое заочное решение от дата постановлено в период введения всеобщих карантинных мер, ввиду чего ответчик, находясь совместно с несовершеннолетним ребенком за переделами адрес на самоизоляции не могла быть своевременно и надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, равно как участвовать в судебном заседании, а также своевременно обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судом норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: