Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33-14864/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Троицкого районного суда адрес от дата по делу N2-1711/20, которым постановлено:

Исковые требования фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, к фио, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать фио утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес. Признать несовершеннолетнюю фио не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес.

Решение суда является основанием для снятия фио и несовершеннолетней фио с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, к фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио и фио, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, обратилась в суд с иском к ответчику фио, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она зарегистрирована и проживает в трехкомнатной муниципальной квартире по адресу: адрес, адрес, адрес. Данное жилое помещение было представлено отцу истца фио на основании ордера. Ответчик фио зарегистрирован в спорной квартире с дата, однако длительное время с осени дата в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, ремонт жилья ответчик не производит, коммунальные услуги не оплачивает, вселиться не пытался в квартиру, каких-либо препятствий для его проживания в жилом помещении не имелось, все расходы по оплате коммунальных платежей, содержанию и ремонту полностью несёт истец, тем самым, ответчик в добровольном порядке отказался от своих прав на спорное жилое помещение и расторг в отношении себя договор социального найма на квартиру. Несовершеннолетняя дочь ответчика фио зарегистрирована по указанному адресу с дата, но фактически никогда не проживала в данном жилом помещении и была зарегистрирована в квартире для формальности.

Ответчик фио в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери фио предъявил встречный иск к фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что квартира по адресу: адрес, адрес, адрес, была предоставлена отцу сторон фио, ответчик является членом семьи нанимателя, проживал в спорном жилом помещении, но после того, как сестра фио вступила в брак и родила ребенка, из-за постоянных скандалов сестры ответчик был вынужден временно уехать в адрес по месту прописки супруги, при этом, выезд из квартиры был вынужденный и временный в связи с возникшими конфликтными отношениями между сторонами.

Истец фио и ее представитель в суде первой инстанции исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных требований просили отказать.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил удовлетворить встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, представил отзыв на иск, согласно которому считал целесообразным в исковых требованиях фио отказать в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетней фио, удовлетворить встречные требования фио

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, не просили дело слушанием отложить, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума ВС РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика фио и его представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца фио и ее представителя фио, полагавших решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца фио, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика фио, доводы встречного искового заявления, правомерно руководствовался положениями ст, ст. 69, 83 ЖК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении иска фио и отказе в удовлетворении встречного иска фио

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Судом первой инстанции установлено, что муниципальная квартира по адресу: Москва, адрес, адрес, была предоставлена фио на основании договора ордера, что также установлено решением Троицкого районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, исковые требования фио к фио, фио о признании договора приватизации недействительным, признании записи недействительной, признании права на участие в приватизации удовлетворены частично, суд признал недействительным договор N35492 от дата передачи квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес, в долевую собственность фио, фио, фио по 1/3 доли каждому, применил последствия недействительности сделки и возвратил спорную квартиру в собственность адрес.

Судом первой инстанции установлено, что в квартире по адресу: адрес, адрес, адрес, зарегистрированы: фио, паспортные данные - сын истца по первоначальному иску, фио, дата - дочь истца по первоначальному иску, фио, фио, фио, фио, паспортные данные - дочь ответчика по первоначальному иску. Фактически в квартире проживают: фио, фио, фио, фио, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

По смыслу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая исковые требования фио в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей фио, фио, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик фио, выехав в дата из спорного жилого помещения, добровольно отказался от прав на него, не проживание фио в жилом помещении носит длительный и постоянный характер, а не временный, препятствия в пользовании жилым помещением для него отсутствуют, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени, с того момента, как покинул квартиру, ответчик не проявлял, каких-либо попыток вселения на спорное жилое помещение не предпринимал, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд установил, что обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру по адресу: адрес, адрес, адрес, ответчик фио с момента выезда из спорного жилого помещения не выполняет, каких-либо доказательств, которые могут с достоверностью свидетельствовать о том, что выезд ответчика фио является вынужденным, суду представлено не было, доказательств, свидетельствующих о том, что истцом фио своему брату ответчику фио чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, также суду представлено не было, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о признании фио утратившим право пользования жилым помещением.

Суд первой инстанции установил, что несовершеннолетняя фио была зарегистрирована своим отцом по месту его регистрации в качестве члена семьи, однако доказательств, свидетельствующих о вселении несовершеннолетней фио в судебное заседание ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что несовершеннолетняя фио право пользования спорным помещением не приобретала, не была вселена в спорной жилое помещение, вещи ее в квартире отсутствуют, что подтверждается представленными ответами на судебные запросы, а также актом обследования жилищно-бытовых условий.

При указанных установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал несовершеннолетнюю фио не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес.

Поскольку исковые требования истца фио о признании утратившим право пользования ответчиком фио и признании неприобретшей несовершеннолетней фио спорным жилым помещением удовлетворены, в связи с чем, суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречных исковых требований фио

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что другим жильем ответчик фио не обеспечен и спорная квартира является его единственным жильем, не может повлечь отмену правильного решения суда первой инстанции.

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств того, что ответчик фио нес в период своего отсутствия в спорном жилом помещении бремя его содержания.

Ответчиком фио в подтверждение доводов об оплате жилищно-коммунальных услуг представлены квитанции за период дата дата, то есть уже после предъявления в суд настоящего иска.

Довод жалобы, что суд не принял во внимание ответ из ОМВД адрес от дата о том, что проверкой было установлено, что в одной из комнат по адресу: адрес, адрес, адрес, находятся личные вещи фио, судебная коллегия отклоняет, поскольку как установлено судом, ответчик фио длительное время в спорном жилом помещении не проживал, свои вещи в спорной квартире ответчик оставил уже после предъявлении настоящего иска в суд фио

Доводы жалобы аналогичны возражениям ответчика в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и доказательств по делу, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Другие доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: