Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 33-14873/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Федерякиной Е.Ю.

при помощнике судьи Чернышевой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Седова Р.Н. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 05 февраля 2021 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Седову Р.Н. о принятии дополнительного решения - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Истец Седов Р.Н. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ответчику Садигову А.Т.о. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

Решением Мещанского районного суда г.Москвы от 15 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с Садигова А.Т.о. в пользу Седова Р.Н. взыскан материальный ущерб 24 155 132, 04 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 10 000 000 руб. (т.1 л.д.449-453).

Истцом Седовым Р.Н. подано в суд заявление о принятии дополнительного решения относительно сохранения ареста на имущество Садиговой Е.А, наложенного в рамках уголовного дела, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не разрешилданный вопрос (т.2 л.д.138-139).

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам частной жалобы истец Седов Р.Н, указывая, что суд не разрешилвопрос о сохранении ареста имущества Садиговой Е.А.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции Московского городского суда приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Рассматривая заявление истца о принятии дополнительного решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для принятия дополнительного решения не имеется, поскольку все требования истца разрешены.

Согласно ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Положения ст.201 ГПК РФ, предусматривая право суда принимать дополнительные решения, вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешилвопрос о судебных расходах.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку предусмотренные ст.201 ГПК РФ условия, при которых должно быть вынесено дополнительное решение, судом не установлены. Вопрос о сохранности ареста, наложенного в рамках уголовного дела, до исполнения решения Мещанского районного суда г.Москвы от 15 сентября 2020 года не является основаниям для принятия дополнительного решения по настоящему гражданскому делу. Судом не отменялся арест, наложенный на имущество Садиговой Е.А. в рамках уголовного дела N1-07/2019 в отношении осужденного Садигова А.Т.оглы.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Седова Р.Н. - без удовлетворения.

Судья: