Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 33-14889/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио и фио

с участием прокурора фио

при помощнике фио

гражданское дело по апелляционным жалобам фио и фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Расторгнуть договор от дата купли-продажи квартиры, заключенный между фио, фио и фио.

Возвратить в общую долевую собственность фио и фио жилое помещение по адресу: адрес. адрес.

Обязать фио возвратить фио фио полученные по договору купли-продажи квартиры от дата денежные средства в размере сумма

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности фио и регистрации права собственности фио и фио.

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио, фио обратились в суд с исковым заявлением к фио, фио, о расторжении заключенного между истцами и фио договора купли-продажи квартиры от дата, возврате им в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому квартиры по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что покупатель фио не произвел предусмотренную договором оплату за приобретенную у истцов квартиру, в свою очередь, при наличии условия в договоре купли-продажи о сохранении за продавцами права пользования квартирой, произвел ее отчуждение фио, без указания данного обстоятельства, досудебная претензия истцов ответчиком удовлетворена не была.

фио обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать фио, фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес; обязать отдел УФМС России по адрес по адрес снять их с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу; выселить фио, фио из указанного жилого помещения; мотивируя свои требования тем, что он, на основании заключенного дата с фио договора купли-продажи, является собственником спорной квартиры, в котором зарегистрированы по месту жительства фио и фио, что препятствует ему в осуществлении своих прав, как собственника.

Протокольным определением суда от дата указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании суда первой инстанции фио, фио, их представитель по доверенности фио исковые требования поддержали, в удовлетворении исковых требований фио просили отказать.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель фио по доверенности фио исковые требования фио, фио не признала, поддержала исковые требования фио

В судебном заседании суда первой инстанции представитель фио по доверенности фио на удовлетворении исковых требований фио настаивала, в удовлетворении исковых требований фио, фио просила отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят фио и фио по доводам апелляционных жалоб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители 3-х лиц МФЦ адрес, ОУФМС по адрес не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения фио, фио, их представителей по доверенностям фио и фио, представителя фио по доверенности фио, представителя фио по доверенности фио, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), как то предусмотрено нормой п. 1 ст. 454 ГК РФ.

На основании п.п. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписанию сторонами соответствующего документа о передаче. То есть исполнение договора купли-продажи предполагает собой не только формальную, но и фактичекскую (реальную) передачу товара покупателю взамен на оговоренную сторонами сумму денежных средств, составляющих его стоимость (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из материалов дела следует, что супругам фио и фио, на основании договора передачи от дата, принадлежала квартира по адресу: адрес, по ? доли в праве собственности у каждого.

дата между фио, датар, фио, датар, (продавцы) и фио, датар, (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым фио, фио продали фио принадлежащую им квартиру по адресу: адрес. адрес, а фио купил у фио, фио указанную квартиру за сумма

Согласно п. 4.2 договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Согласно п. 12 договора, фио обязуется предоставить право безвозмездного пользования и проживания в указанной квартире фио и фио Договор удостоверен нотариусом адрес фио Переход права собственности к фио зарегистрирован в ЕГРН дата.

дата фио и фио подписали соглашение об авансе, в соответствии с которым обязались в течение срока действия настоящего соглашения заключить договор купли-продажи жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, по цене сумма

дата фио, фио направили фио заявление о расторжении договора, в связи с не получением денежных средств за проданную квартиру.

дата между фио (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым фио продает, а фио покупает за сумма квартиру по адресу: адрес. Расчет между сторонами производится следующим образом: денежные средства в размере сумма до подписания настоящего договора были помещены покупателем на хранение в индивидуальную сейфовую ячейку банка. По условиям аренды индивидуальной сейфовой ячейки продавец изымает из сейфовой ячейки денежные средства после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю. Факт взаиморасчетов между сторонами подтверждается распиской продавца. Согласно п. 10 договора, в указанной квартире зарегистрированы фио и фио В пункте 11 договора продавец гарантирует, что до подписания договора квартиру никому другому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в праве и под арестом (запрещением) не состоит, ограничений прав и обременения объекта недвижимости, а также правопритязания и заявленные в судебном порядке права требования отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно п. 15 договора, в соответствии со ст. 556 ГК РФ, при передаче квартиры стороны составляют в обязательном порядке передаточный акт. Договор считается исполненным при условии выполнений сторонам следующих условий: передача покупателем указанной в п. 6 настоящего договора денежной суммы продавцу; передачи продавцом квартиры покупателю, в соответствии с п. 15 настоящего договора. Договор удостоверен нотариусом адрес фио Переход права собственности к фио зарегистрирован в ЕГРН дата.

дата фио и фио подписали передаточный акт к договору купли-продажи квартиры от дата.

дата фио составил расписку о том, что получил от фио денежные средства за проданную квартиру в размере сумма, претензий к фио не имеет.

дата фио направил фио и фио уведомление о заключении договора купли-продажи от дата и необходимости сняться с регистрационного учета по адресу: адрес, а также вывезти принадлежащие им вещи.

Аналогичное уведомление в адрес фио и фио было направлено дата фио

Согласно выписки из домовой книги в жилом помещении по адресу: адрес, с дата и по настоящее время зарегистрированы по месту жительства фио и фио

При разрешении спора суд верно исходил из того, что для спорного договора купли-продажи недвижимости от дата цена является существенным условием сделки, следовательно, если покупатель не оплачивает за переданный ему объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку если бы продавец недвижимости знал, что он не получит денежные средства по договору купли-продажи, он не заключал бы договор купли-продажи и не передавал бы имущество покупателю.

Тогда как судом было установлено, что при заключении договора купли-продажи дата расписка в получении денежных средств за квартиру продавцами не составлялась, акт приема-передачи квартиры сторонами не подписывался. Единственным доказательством передачи денег фио и фио в размере сумма является указание об этом в п. 4.2 договора.

Вместе с тем, с учетом пожилого возраста истцов и наличием родственных отношений между сторонами, суд недостаточным данное обстоятельство для достоверного вывода о передаче денежных средств от покупателя к продавцам. Тогда как других письменных доказательств, свидетельствующих о реальной передаче денежных средств по договору купли-продажи, суду представлено не было.

Возражая против иска фио пояснял, что денежные средства в размере сумма были его личными накоплениями и хранились у него дома, оставшиеся денежные средства были даны ему взаймы: сумма его отцом фио (отец передал ему деньги лично в руки), сумма его другом фио (передал деньги в черном пакете, в машине), сумма его другом фио Николаем (передал деньги в баре, в небольшом черном пакете). Денежные средства за квартиру дата он отвез домой фио. Денежные средства передавались без расписки и свидетелей. Квартиру приобретал для себя, планировал сделать и ремонт и жить в квартире, однако оказалось, что делать ремонт в квартире нерентабельно.

Проверяя доводы ответчика, судом были допрошены свидетели.

Так, из пояснений свидетеля фио следует, что по просьбе своего друга фио, в дата, передавал ему в долг на приобретение квартиры денежные средства в размере сумма Деньги были в непрозрачном белом целлофановом пакете.

Из пояснений свидетеля фио следует, что дата он одолжил своему другу фио денежные средства на покупку квартиры в размере сумма Денежные средства передавались в бумажном пакте бежевого цвета из ВкусВила.

Из пояснений свидетеля фио (отца фио и племянника фио) следует, что он передал сыну на покупку квартиры в долг сумма Денежные средства он принес в комнату сына, положил ему на стол. Знает, что сын передал деньги фио, но расписку не брал, так как факт передачи денег был отражен в договоре. После приобретения квартиры выяснилось, что квартира требует дорогих вложений, в связи с чем, возникла идея продать квартиру. фио было предложено прописаться в их квартире в Люблино, чтобы снять обременение с квартиры, но они отказались, из-за чего в середине дата между ними возник конфликт.

Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая, что между показаниями ответчика фио и допрошенных по его ходатайству свидетелей имеются противоречия относительно деталей передачи денежных средств, суд пришел к выводу, что фио не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих его доводы о наличии у него необходимых для приобретения недвижимости денежных средств.

Также судом было отмечено, что представленные фио в материалы дела банковские выписки и справки о его доходах не позволяют сделать достоверный вывод о том, что суммарный доход фио, с учетом произведенных текущих покупок, позволял ему накопить сумма для приобретения жилья. При этом представленные банковские выписки отражают многочисленные списания на оплату различных товаров и услуг, но не содержат сведений о снятии крупных наличных сумм, составляющих вышеуказанную сумму. В свою очередь, в дата в ЕГРН было зарегистрировано право собственности фио на другую квартиру, расположенную в адрес.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные в материалы дела доказательства, по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что факт финансовой состоятельности покупателя, как и факт передачи продавцам стоимости спорной квартиры покупателем с достоверностью установлен не был, в связи с чем, в отсутствие оплаты по договору, требования фио и фио о расторжении договора купли-продажи квартиры от дата являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования фио и фио о возврате спорной квартиры в их собственность суд верно исходил из того, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета, суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет недействительность этих сделок, как не соответствующих закону (п. 1 ст. 10 ГК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 167, 168 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 7, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Тогда как следует п. 12 заключенного между фио, фио и фио договора купли-продажи квартиры от дата, фио обязался предоставить право безвозмездного пользования и проживания в указанной квартире гр. фио, паспортные данные, и гр. фио, паспортные данные

При этом, заключая дата, договор купли-продажи квартиры с фио, продавец фио, указывая в договоре, что в квартире зарегистрированы фио и фио, вместе с тем гарантировал покупателю, что до подписания настоящего договора указанная квартира правами третьих лиц не обременена.

Проанализировав положения п.12 договора от дата, учитывая пояснения истцов, суд установил, что фио и фио, продавая принадлежащую им квартиру родственнику, исходили из того, что право пользования спорным жилым помещением будет носить для них бессрочный характер, однако право фио и фио при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, учтено не было, чем нарушены их права и что влияет на действительность совершенной сделки, при том, что в настоящее время фио заявлены требования о признании их прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что при отчуждении жилого помещения в договоре необходимо указывать право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. По общему правилу, несоответствие сделки требованиям закона влечет за собой ничтожность сделки (ст. 168 ГК РФ). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

На основании вышеприведенных норм права и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, являющихся основанием для признания заключенного дата между фио и фио договора купли-продажи квартиры недействительным в силу его ничтожности, суд применил последствия недействительности сделки, обязав фио возвратить фио полученные по договору денежные средства в размере сумма с указанием, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности фио и регистрации права собственности фио и фио, что квартира по адресу: адрес, подлежит возврату в общую долевую собственность фио и фио

При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования фио и фио в полном объеме, суд не нашел предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований фио о признании фио, фио утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Из буквального толкования пункта 3 статьи 486 ГК РФ не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Кроме того, судом правильно были учтены разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как верно было установлено судом, после заключения договора купли-продажи от дата, одним из условий которого является сохранение права продавцов фио на проживание в квартире, между тем, фио заключил договор купли-продажи с фио при наличии претензии продавцов о расторжении сделки, ввиду отсутствия оплаты по ней. С учетом изложенного, суд верно признал указанные обстоятельства нарушением существенных условий договора купли-продажи квартиры, поскольку по смыслу приведенных норм права, неоплата покупателем цены по договору, утрата права проживания в квартире с очевидностью лишает продавцов того, на что они вправе были рассчитывать при заключении договора купли-продажи квартиры, с предоставлением права пользования жилым помещением, что в соответствии со ст. 450 ГПК РФ является основанием для расторжения договора.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом неверно были применены положения ст. 558, 699 ГК РФ, в связи с чем, фио правомерно произвел отчуждение спорной квартиры фио без указания обременения жилого помещения правами фио, В.А, основаны на неверном применении норм материального права и существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителями позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд при разрешении спора не принял во внимание, что фиоИ, В.А. обратились в суд требованием о расторжении договора купли-продажи, спустя год со дня заключения сделки, а также со ссылкой на оплату дата фио задолженности фио в размере сумма, судебная коллегия отклоняет, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание показания лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка с соблюдением ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд разрешилспор на основании норм права подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Доводы апелляционных жалоб о том, что привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц адрес адрес и ОМВД по адрес не были извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку в силу положений ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания; такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Кроме того, права ответчиков рассмотрением дела в отсутствие представителей третьих лиц нарушены не были, в свою очередь, указанные участники процесса решение суда не обжалует и доводов о своем ненадлежащем извещении не подтверждают.

Доводы апелляционных жалобы о не привлечении к участию в дела представителя Управления Росреестра адрес, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку необходимость участия в деле данного органа государственной власти судом не установлена и его права, принятый судебный акт не затрагивает.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд неправильно оценил собранные по делу доказательства, свидетельствующие о передаче фио продавцам фио, В.А. денежных средств по договору купли-продажи спорной квартиры от дата в размере сумма, со ссылкой на наличие у него указанных денежных средств за счет личных накоплений и займов у отца и друзей, и положения п. 4.2. договора о том, что расчет между сторонами произведен до подписания данной сделки, судебная коллегия отклоняет, поскольку собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст.ст. 12, 67 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Принятая судом апелляционной инстанции по ст. 327.1 ГПК РФ со стороны фио выписка по счету из ПАО Сбербанк России от дата, доводы заявителя жалобы о наличии у него достаточной суммы для оплаты спорной квартиры, указанные обстоятельства не подтверждает, каких - либо значительных поступлений не было, в свою очередь в период с дата по дата с данного счета происходили различные списания денежных средств.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы фио и фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: