Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33-14916/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Максимовой Е.В., Лагуновой О.Ю., при секретаре Гаар Ю.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Маслюковой И.А. по доверенности Дворникова А.Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 октября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Маслюковой И.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

Истец Маслюкова И.А. обратилась с иском в суд к Министерству финансов России о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ее сын... в период с 20 января 2015 года по 20 декабря 2015 года незаконно содержался под стражей, что установлено Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 06 сентября 2017 года, в связи с чем ей как матери... причинен моральный вред, за взысканием которого она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя по ордеру адвоката Дворникова А.Н, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель истца Маслюковой И.А. - адвокат Дворников А.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец, представитель ответчика Министерства финансов РФ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца адвоката Дворникова А.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.94 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец Маслюкова И.А. является матерью... (свидетельство о рождении... года серии... N...).

20 ноября 2014 года... был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.... ст..., п. "... " ч.... ст.... УК РФ.

Постановлением Тындинского районного суда Амурской области от 23 ноября 2014 года в отношении... была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 20 января 2015 года.

Апелляционным постановлением Амурского областного суда от 11 декабря 2014 года постановление Тындинского районного суда Амурской области от 23 ноября 2014 года оставлено без изменения.

В дальнейшем срок содержания... неоднократно продлевался.

Приговором Тындинского районного суда Амурской области от 11 декабря 2015 года... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.... ст..., п. "... " ч.... ст.... УК РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде... лет лишения свободы, с ограничением свободы на... год, с установлением лишения свободы и обязанностей, указанных в приговоре, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Указанный приговор вступил в законную силу.

Постановлением Европейского Суда от 16 февраля 2017 года по делу "Хасанов и другие против России", суд констатировал, в том числе, нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции в связи с чрезмерной длительностью содержания... под стражей, в пользу... взыскана компенсация в размере... Евро.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 06 сентября 2017 года возобновлено производство по делу в отношении... ввиду новых обстоятельств.

Постановления судей Тындинского районного суда Амурской области от 16 января 2015 года, от 18 февраля 2015 года, от 18 апреля 2015 года, от 19 мая 2015 года, от 19 июня 2015 года, от 19 июля 2015 года, от 24 июля 2015 года (в части решения вопроса о мере пресечения) и постановления Тындинского районного суда Амурской области от 14 октября 2015 года, от 02 декабря 2015 года, а также апелляционные постановления Амурского областного суда от 13 февраля 2015 года, от 13 мая 2015 года, от 09 июня 2015 года, от 21 июля 2015 года, от 06 августа 2015 года, от 24 августа 2015 года, от 11 ноября 2015 года в отношении... отменены.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дел и не оспорены сторонами.

Обращаясь в суд с иском, Маслюкова И.А. указывала на то, что ей причинены физические и нравственные страдания незаконным содержанием ее сына... под стражей в период с 20 января 2015 года по 20 декабря 2015 года, в подтверждение чего в материалы дела представлена справка об инвалидности... группы, установленной повторно 01 июля 2008 года, Заключение... N... от 29 июля 2020 года...

Как усматривается из копии паспорта истца, справки от 23 июля 2020 года, Маслюкова И.А. с 03 декабря 2014 года проживает и зарегистрирована одна по адресу:...

Принимая во внимание вышеизложенное, положения приведенных норм права, ссылаясь на положения ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей нравственных и (или) физических страданий, связанных с незаконным содержанием... под стражей в период с 20 января 2015 года по 20 декабря 2015 года. В частности, представленные в материалы дела медицинские документы, а именно, справка об инвалидности от 2008 года, Заключение... N... от 29 июля 2020 года.., как указал суд, не свидетельствуют о том, что изменение состояния здоровья истца связано именно с незаконным содержанием... под стражей. Кроме того, справка об установлении инвалидности датирована 2008 годом, то есть до наступления событий, в результате которых, по мнению истца, ей причинен моральный вред.

Также суд отметил, что в материалы дела не было представлено доказательств того, что истец и... поддерживали семейные отношения до наступления событий, причинивших, по утверждению истца, ей моральный вред.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд также учел, что приговором Тындинского районного суда Амурской области от 11 декабря 2015 года... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.... ст..., п. "... " ч.... ст.... УК РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде... лет лишения свободы, с ограничением свободы на... год, с установлением лишения свободы и обязанностей, указанных в приговоре, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок содержания под стражей на стадии предварительного расследования зачтен в период отбывания наказания.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы представителя истца при принятии решения судом были приняты во внимание все представленные по делу доказательства, в том числе, свидетельство о рождении.., однако обоснованно указано, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей морального вреда в связи с незаконным содержанием ее сына... под стражей.

Коллегия, соглашаясь с указанным решением, принимает также во внимание, что истец не относится к лицам, незаконно или необоснованно подвергнутым уголовному преследованию, а также к лицам, незаконно подвергнутым мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, возбужденному в отношении ее сына...

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: