Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 33-14920/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, а также госпошлину в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что дата ответчик фио обратился к истцу с просьбой помочь продать квартиру по адресу: адрес. По результатам телефонных разговоров истец и ответчик пришли к соглашению о сотрудничестве по реализации квартиры. Согласно переговорам между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение, что стоимость квартиры составляет сумма, а все вырученные сверх этой суммы денежные средства, идут в счет вознаграждения истца и передаются в момент заключения договора купли-продажи квартиры. Однако, как указал истец, в нарушение своих обязательств ответчиком вознаграждение истцу было передано не в полном размере, а именно: из причитающихся истцу сумма, ответчик выплатил сумма и сумма был выдан аванс покупателем квартиры. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения. В связи с изложенным, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил возражения на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

С учетом изложенного, положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы и просит постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца и его представителя по доверенности фио, ответчика о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из положений ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ, ст. 1006 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1).

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, следует из искового заявления и не оспаривается сторонами, что стороны пришли к договоренности о сотрудничестве по реализации квартиры по адресу: адрес, принадлежащей ответчику.

Как указал истец, сторонами были согласованы следующие услуги: проведение фото и видео съемки квартиры для последующего размещения на сайте; проведение показа квартиры потенциальным покупателям и сопровождение сделки. Истцом обязательства были исполнены, в том числе сделаны фотоматериалы, найден покупатель квартиры, с кем был заключен договор купли-продажи.

Стоимость квартиры определена в размере сумма, все суммы сверх оговорённой, оплачиваются в счет вознаграждения исполнителя.

Истцом были получены денежные средства в общем размере сумма в качестве оплаты за реализацию квартиры.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере сумма, которую ответчик должен был перечислить истцу за реализацию квартиры по адресу: адрес, адрес.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил посменные возражения, в которых не оспаривал наличие договоренностей, указав, что истец взял на себя обязательства: произвести фото и видео съемку, разместить объявление на специализированных сайтах, провести показ квартиры потенциальным покупателям, подготовить договор купли-продажи, присутствовать при расчетах продавца и покупателя в банке и в МФЦ при подписании договора купли-продажи, сдачи документов на регистрацию перехода права собственности. Стоимость квартиры была определена в размере сумма Истец со своей стороны произвел фото и видео съемку, разместил объявление о продаже квартиры, неоднократно обращался к ответчику, с просьбой снизить стоимость квартиры до сумма, поясняя, что по такой цене квартирой не интересуются и не смотрят, на что продавец ответил отказом. Также указал, что покупатель был найден самим ответчиком путем размещения информации о продаже квартиры в офисе ТСЖ. В последующем, риелтор, выступающий от имени покупателя, связалась с истцом для согласования условий купли-продажи квартиры. Истец со своей стороны неоднократно чинил препятствия в заключении сделки, придумывал несуществующие доводы, якобы, действуя от имени продавца, выдвигал условия о предоплате, неоговоренные с продавцом. Договор купли-продажи подготовила риелтор покупателя фио, которая и сопровождала сделку, а именно: присутствовала при передаче денежных средств и при подписании договора купли-продажи и подаче документов на регистрацию через МФЦ. Истец на данном этапе сделку не сопровождал и документы по продаже квартиры не готовил. В счет оплаты оказанных услуг истцу была произведена доплата, помимо ранее выплаченного аванса (сумма) в размере сумма, с учетом минимальных временных затрат и фактически не исполненных истцом обязательств по сопровождению сделки и поиску покупателей квартиры, денежное вознаграждение в размере сумма максимально покрывает временные и финансовые затраты истца.

В ходе рассмотрения дела предстатель истца пояснил, что все было исполнено, кроме сопровождения, так как от услуг истца ответчик отказался.

В подтверждение исковых требований о принятии на себя обязательств по реализации квартиры по адресу: адрес, и размера вознаграждения в размере сумма, сторона истца ссылалась на скриншоты переписки с ответчиком, диск с фото и видеоматериалами переговоров, съёмки квартиры с сайтов.

Представленная аудиозапись на флеш-накопителе, и переписка судом в качестве надлежащего доказательства не признаны в силу ст.ст. 67, 77 ГПК РФ, поскольку неясно кем, когда была сделана запись при помощи каких средств и при каких условиях; переписка, на которую ссылался истец, также не признана судом в качестве допустимого доказательства, так как соглашение об официальном статусе такой переписки между сторонами отсутствует, переписка не заверена надлежащим образом.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 158, 159, 160, 161, 162, 431, 432, 1005, 1006, 1008 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и исходил из того, что, поскольку письменный договор о реализации квартиры между сторонами отсутствовал и невозможно установить точный перечень работ, которые должен был выполнить и выполнил истец, цену услуг по договору, определенную сторонами, принимая во внимание пояснения сторон в части определения объема работ и их исполнение, согласно которым стороны не отрицали факт заключения соглашения на оказание услуг в рамках реализации квартиры ответчика, что истцом работы частично исполнены, за исключением подготовки документов и сопровождения сделки, учитывая, произведённую ответчиком оплату за проделанный объем работы. При этом, суд обратил внимание, что представленный истцом бланк договора купли-продажи квартиры, не свидетельствует об исполнении обязательств в данной части.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца фио по доверенности фио о том, что суд в судебном заседании не обозревал доказательства, представленные стороной истца, хотя ходатайства о проведении осмотра видеозаписей и оценки их содержимого от представителя истца поступили неоднократно, но в удовлетворении данных ходатайств истцу немотивированно было отказано, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании дата представителем истца фио по доверенности фио было заявлено ходатайство о просмотре представленной в материалы дела видеозаписи, которое было рассмотрено в установленном порядке, в его удовлетворении отказано, что нашло отражение в протоколе судебного заседания (л.д. 74-76).

В силу ч. 2 ст. 156 ГПК РФ председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По правилам ст. 166 ГПК РФ, удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, сами по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствуют о нарушении судом норм ГПК РФ и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Как указано в п остановлении Конституционного Суда РФ от дата N 13-П оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Таким образом, исходя из текста обжалуемого решения, суд оценил представленную стороной истца в материалы дела аудиозапись на флеш-накопителе и, руководствуясь ст.ст. 67, 77 ГПК РФ, не нашел основания для признания этой записи надлежащим доказательствам, приведя для этого объективные и достаточные мотивы.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя истца фио по доверенности фио фактически выражают несогласие представителя истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: