Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 33-15072/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлине сумма

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ответчика фио по доверенности фио, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, рассмотрение дела с нарушением правил подсудности.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика фио по доверенности фио требования и доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца наименование организации, ответчик фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к оказываемым правоотношениям.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик фио ссылается на то обстоятельство, что проживает и зарегистрирован с дата по адресу: адрес. Данное дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Данный довод заслуживает внимания.

Из материалов дела усматривается, что истец в исковом заявлении указал адрес ответчика: адрес.

Однако из паспорта ответчика следует, что фио с дата зарегистрирован по адресу: адрес. Данное место жительства ответчика не относится к подсудности Нагатинского районного суда адрес.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционной жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо, что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.

При таких обстоятельствах, поскольку настоящее дело Нагатинским районным судом адрес было рассмотрено с нарушением правил подсудности, на что указал в апелляционной жалобе ответчик фио, не участвовавший в суде первой инстанции, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению в Дмитровский городской суд адрес, поскольку на момент предъявления иска ответчик проживал и была зарегистрирован по адресу: адрес, адрес, относящегося к подсудности указанного суда.

Руководствуясь ст.ст.328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от дата отменить.

Гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Дмитровский городской суд адрес по подсудности (адрес).

Председательствующий:

Судьи: