Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 33-15091/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В, судей Мищенко О.А, Куприенко С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "АльфаСтрахование" по доверенности Ениной Ю.С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование" к Тожибоеву Шохрух Хусанбой угли о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - отказать, УСТАНОВИЛА:

АО "АльфаСтрахование" обратился в суд с иском к Тожибоеву Ш.Х.у. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что **** г. по адресу: *****, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "***", государственный регистрационный номер *****. Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшего (потерпевшим), водитель Тожибоев Ш.Х.у, управлявший автомобилем "****", государственный регистрационный номер *****, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования ОСАГО **** ******. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 63 800, 00 руб, что подтверждается платежным поручением N ****** от 18.02.2020 г. До настоящего времени, в соответствии с положениями пп. "ж" п.1 ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", со стороны ответчика экземпляр заполненного совместно с потерпевшим, бланка извещения о ДТП в адрес АО "АльфаСтрахование" не поступал, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 63 800 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 114 руб.

Представитель истца АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Тожибоев Ш.Х.у. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал, судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель АО "АльфаСтрахование" по доверенности Енина Ю.С.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, к надлежащему извещению которого о слушании дела предпринимались необходимые меры, не явились, ходатайств об отложении не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 г.) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 г.) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с 1 мая 2019 г.

Судом установлено и следует из материалов дела, **** г. по адресу: *****, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "****", г.р.з. ****.

Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшего (потерпевшим), водитель Тожибоев Ш.Х.у, управлявший автомобилем "****", г.р.з. ****, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования ОСАГО *********.

Согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 63 800, 00 руб, что подтверждается платежным поручением N ****** от 18.02.2020 г.

Из материалов дела следует, что оформление ДТП проводилось без вызова сотрудников ГИБДД, то есть по "Европротоколу".

Разрешая заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что поскольку как на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия, так и на момент обращения АО "АльфаСтрахование" в суд с указанным выше иском, норма, на которую истец ссылается как на обоснование заявленных требований, уже не являлась действующей (абзаца 3 пп. "а" п. 10 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты"), законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами об отсутствии у страховщика права регрессного требования к причинителю вреда, поскольку по смыслу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, действовавшего до 1 мая 2019 г, возникновение права обратного требования (регресса) определено не датой заключения договора ОСАГО, а датой дорожно-транспортного происшествия.

Выводы суда соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право требования к причинителю вреда в порядке регресса по основанию подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ возникло у страховщика причинителя вреда по договору, заключенному до 30.04.2019 года, вне зависимости от даты наступления страхового события и дат выплаты страхового возмещения, не влекут отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании положений указанной нормы права, которая, как установлено судом с 01.05.2019 г. утратила силу. При этом, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о том, что предполагаемые регрессные обязательства Тожибоева Ш.Х. возникли не в момент заключения договора ОСАГО, а в момент ДТП - 14 декабря 2019 года, то есть, когда вышеуказанный подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ уже утратил силу, следовательно, регрессные обязательства ответчика, ни при каких обстоятельствах, уже не могли возникнуть.

Доводы апелляционной жалобы АО "Альфа Страхования" основаны на ошибочном толковании норм гражданского законодательства и действительных правоотношениях сторон, а потому не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца АО "АльфаСтрахование" по доверенности Ениной Ю.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: