Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 33-15130/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата по иску по иску фио к фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына фио, фио, Департаменту городского имущества адрес, ОВД адрес о снятии с регистрационного учета, признании дополнительного соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки, встречному иску фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына фио, фио к фио, Департаменту городского имущества адрес о признании дополнительного соглашения недействительным, взыскании судебных расходов, которым постановлено:

"Признать недействительным дополнительное соглашение от дата N.., заключенное между Департаментом городского имущества адрес и фио.

Взыскать с фио в пользу фио судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований Аззамм Абдельрезака к фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына фио, фио, Департаменту городского имущества адрес, ОВД адрес о снятии с регистрационного учета, признании дополнительного соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына фио, фио, Департаменту городского имущества адрес, ОВД адрес и просил с учетом уточненных требований признать дополнительное соглашение от дата к договору социального найма жилого помещения от дата N... недействительным, применить последствия его недействительности, снять с регистрационного учета по адресу: адрес, фио, фио и фио

фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына фио, фио обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором просили признать недействительным дополнительное соглашение N... от дата к договору социального найма жилого помещения от дата N.., взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины сумма

фио в судебное заседание первой инстанции не явился.

Ответчик - истец по встречному иску фио и представитель фио и фио в судебном заседании первой инстанции поддержали заявленные встречные исковые требования в полном объеме, возражали против удовлетворения иска фио.

Ответчики Департамент городского имущества адрес, ОМВД России по адрес в судебное заседание первой инстанции явку представителей не обеспечили, извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании истец поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика фио в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против доводов по доводам письменного отзыва.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики фио, фио, Департамент городского имущества адрес, ОМВД России по адрес не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что решением Гагаринского районного суда адрес от дата за фио и ее бывшим супругом фио и дочерью фио, признано право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Определением Гагаринского районного суда адрес от дата решение Гагаринского районного суда адрес от дата разъяснено, судом указано на наличие обязанности начальника УДЖП и ЖФ адрес заключить с фио договор социального найма в отношении спорной квартиры с указанием в качестве бывших членов семьи нанимателя фио и фио

дата фио с ДГИ Москвы заключен договор социального найма жилого помещения N... в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, состоящей из двух комнат общей жилой площадью 62, 9 кв.м, жилой - 38, 3 кв.м. В качестве членов его семьи в договоре социального найма жилого помещения указаны фио и ее мать, фио

дата составлено дополнительное соглашение N... к договору социального найма жилого помещения от дата N... о передаче фио всех прав пожизненного пользования спорной квартирой, внесены изменения в договор социального найма жилого помещения в части указания членов семьи нанимателя, из которого исключены дочь истца фио и бывшая супруга фио

дата на основании заявления фио, действующей по доверенности от имени фио заключено дополнительное соглашение N... -2 к договору социального найма жилого помещения от дата N... в части указания членов семьи нанимателя, в число которых дополнительным соглашением от дата включены фио и фио

В квартире в настоящий момент зарегистрированы по месту жительства с дата фио, с дата фио и фио, с дата несовершеннолетний сын фио - фио, паспортные данные.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 168, 10 ГК РФ, ст.ст. 69, 82, 83 ЖК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и пришел к выводу об отклонении исковых требований фио к фио, Департаменту городского имущества адрес, фио о снятии с регистрационного учета, признании дополнительного соглашения от дата к договору социального найма недействительным, применении последствий его недействительности, об удовлетворении встречных исковых требований фио, фио, о признании недействительным дополнительного соглашения от дата к договору социального найма.

При этом суд исходил из того, что в комплекте документов, полученных из Департамента городского имущества адрес, поданных фио для заключения дополнительного соглашения от дата, отсутствовало согласие фио, фио на исключение их из состава членов семьи нанимателя фио по договору социального найма.

Вопреки доводам истца, фио, фио заявляли об отсутствии согласия на прекращение их права пользования жилым помещением, фио, фио утратившими праве пользования спорным жилым помещением не признавались в установленном порядке.

Приложенная фио к апелляционной жалобе расписка в получении Департаментом городского имущества адрес дата документов не влияет на выводы суда, поскольку согласие фио, фио на прекращение из права пользования в полученном от Департамента городского имущества адрес комплекте документов, несмотря на неоднократные запросы суда, не поступило.

Судебная коллегия считает, что оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется, выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела, верной оценке собранных по делу доказательств.

Ссылка истца фио в апелляционной жалобе на отсутствие полномочий у фио в доверенности от дата на заключение соглашения от имени истца в отношении права пользования квартирой самой фио, а также фио, не является основанием к отмене решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

В суде первой инстанции истец не доказывал факт нарушения его интересов в результате заключенного с Департаментом городского имущества адрес дополнительного соглашения N... к договору социального найма жилого помещения от дата N... в части указания членов семьи нанимателя, в число которых дополнительным соглашением от дата включены фио и фио

Суд апелляционной инстанции также не усматривает нарушение интересов истца указанным соглашением. Из материалов дела следует, что и истец, и ответчики имеют право пользования спорным помещением, данных о том, что после длительного периода судебных разбирательств по поводу указанной квартиры ответчики приняли решение отказаться от права участвовать в приватизации жилья, не имеется. Более того, истец в судебном заседании не отрицал тот факт, что обещал своей дочери приобрести отдельную квартиру взамен на право пользования спорным объектом. Таким образом, заключенное соглашение от дата восстановило существовавшее положение вещей и отношений между сторонами, когда каждый из них имеет равное право пользование жильем, поэтому жилищных или имущественных прав истца не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении судом норм процессуального права в части рассмотрения дела в его отсутствие, отказа в принятии уточненного иска являются необоснованными, так как доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание дата истцом фио не представлено ни суду первой, ни апелляционной инстанции. При этом, истец был заблаговременно извещен о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции. Ходатайство о принятии к производству уточненного искового заявления фио судом первой инстанции отклонено с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи