Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 33-15139/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Смирновой Ю.А.

и судей Федерякиной Е.Ю, Полковникова С.В.

при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю, дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Чертановского районного суда города Москвы от 27 октября 2020 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к ООО "КЭФ", ООО "РСВ", ПАО "ВымпелКом" о признании незаконным снятия денежных средств, расторжении договора, признании недействительным договора уступки прав, обязании аннулировать задолженность - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам ООО "КЭФ", ООО "РСВ", ПАО "ВымпелКом" о признании незаконным снятиЕ денежных средств, расторжении договора, признании недействительным договора уступки прав, обязании аннулировать задолженность, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 16 января 2017 года между истом и ПАО "ВымпелКом" заключен договор на оказание услуг связи N635386015 (тариф "все за 500"), в соответствии с которым, с лицевого счета должны списываться денежные средства в сумме 500 руб. в месяц. 16 ноября 2018 года истцом был пополнен лицевой счет на денежную сумму в размере 1 000 руб, 21 декабря 2018 года денежных средств на счете не оказалось, вновь осуществлены действия по пополнению лицевого счета на сумму в размере 1 000 руб. Спустя неделю, денежные средства на счете закончились, в связи с чем, истец обратилась на "горячую линию" ПАО "Вымпел-Коммуникации". Сотрудники ПАО "Вымпел-Коммуникации" сообщили, что денежные средства списаны на оплату якобы использованных услуг, однако данные услуги истец не заказывала и не пользовалась ими. В адрес истца от ООО "Региональная служба взыскания" стали поступать требования о погашении задолженности в сумме 2 893 руб. 67 коп. Таким образом, истец узнала о заключении договора уступки прав (требований) между ПАО "Вымпел-Коммуникации" и ООО "Региональная служба взыскания", при этом, истец не была надлежащим образом уведомлена о заключении данного договора.

На основании изложенного, истец просила суд признать незаконными снятиЕ денежных средств с лицевого счета, признать расторгнутым договор на оказание услуг связи N635386015 от 16 января 2017 года, признать недействительным договор уступки прав между ПАО "Вымпел-Коммуникации" и ООО "Региональная служба взыскания", обязать ПАО "ВымпелКом", ООО "КЭФ" и ООО "РСВ" аннулировать задолженность по договору (л.д.4-8).

Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО "ВымпелКом" в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Представители ответчиков ООО "РСВ", ООО "КЭФ", третьего лица ИФНС N46 России по г.Москве в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального права, не соглашаясь с выводами суда, оценкой доказательств.

Стороны и третье лицо в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Положениями ст.54 Федерального закона "О связи" установлено, что порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством РФ. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Нормой пункта 1 статьи 54 Федерального Закона "О связи" предусмотрено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи согласно п.2 данной статьи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что 16 января 2017 года между фио и ПАО "ВымпелКом" БЫЛ заключен договор на оказание услуг связи N635386015 (тариф "все за 500", с постоплатой) (л.д.10).

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что требования о признании незаконными снятия денежных средств, а также об обязании аннулировать задолженность не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение обоснованности заявленных требований. Истцом не представлено доказательств незаконности начисленных платежей, в то время как ответчиком ПАО "ВымпелКом" представлены сведения о наличии задолженности истца (л.д.66-67).

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В материалы дела представлен ответ ПАО "ВымпелКом" исх. N4401534036 от 10 апреля 2020 года, согласно которому 02 марта 2019 года договор N635386015 от 16 января 2017 года расторгнут по причине несвоевременной оплаты счетов за услуги связи (л.д.28).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования о расторжении договора являются излишне заявленными.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании договора уступки права, заключенного между ПАО "Вымпел-Коммуникации" и ООО "Региональная служба взыскания" недействительным, поскольку для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не подключала и не пользовалась услугами, за которые возник долг, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами.

В соответствии с п.6.4.2.3 договора по постоплатной системе расчетов за оказанные услуги оператор ежемесячно выставляет абоненту счета на оплату услуг в соответствии с действующими тарифами оператора. Услуги должны быть оплачены абонентом в течение двадцати дней с даты выставления счета.

В соответствии с п.4.1 договора абонент обязан в полном объеме и сроки вносить плату за полученные услуги.

В адрес истца направлялись счета на оплату услуг связи. В соответствии со счетом от 20 марта 2019 года N100489356148 за ответчиком числилась задолженность в размере 2 330 руб. 34 коп.

Корректность представленных данных в счетах подтверждается системой Ensemble (сертификат соответствия ОС-2СТ-0632 действителен до 26 июня 2021 года).

Данная автоматизированная система расчетов соответствует "Правилам применения автоматизированных систем расчетов", утвержденных Приказом Мининформсвязи от 02.07.2007 N73 и предназначена, в том числе, для автоматизации расчетов за услуги телефонной связи.

Таким образом, у истца имелось неисполненное обязательство перед ПАО "ВымпелКом" по оплате предоставленных услуг связи.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: