Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33-15159/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н.

при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе фио на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2021 года, которым постановлено: Возвратить исковое заявление фио к фио о расторжении брака, определения места жительства несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов.

Определением от 28 декабря 2020 года исковое заявление было оставлено без движения.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе фио по доводам жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с положениями п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что заявитель не исполнил требования определения от 28 декабря 2020 года, не устранил указанные судом недостатки искового заявления.

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что истцом не указано, в чем заключается нарушение прав истца, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Суд пришел к выводу о том, что на стадии предъявления иска фио должна представить: финансовый лицевой счет по месту жительства истца и несовершеннолетнего ребенка; справку из Наркологического и Психоневрологического диспансеров; справку из школьного либо дошкольного учреждения, которое посещает несовершеннолетний ребенок, с указанием, кто из родителей занимается воспитанием ребенка, проявляет заботу о ребенке; справки из медицинских учреждений, где ребенку оказывается медицинская помощь, с указанием, кто из родителей проявляет заботу о состоянии здоровья ребенка, с кем из родителей ребенок посещает медицинские учреждения; другие документы, подтверждающие доводы истца по существу предъявленных исковых требований (что проживание ребенка с матерью будет отвечать интересам несовершеннолетнего ребенка).

Кроме того, суд сослался на то, что истцом не указан орган опеки и попечительства по месту жительства истца и ответчика, а также в соответствии с положениями ст.132 ГПК РФ не представлены копии искового заявления и приложений к нему для органа опеки.

Между тем, из смысла ст.ст.131, 132 ГПК РФ следует, что на стадии принятия искового заявления к производству представление доказательств в обосновании заявленных исковых требований является правом стороны по делу.

В соответствии со ст.148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Таким образом, представление доказательств лицами, участвующими в деле, предусмотрено на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Истребование на стадии принятия заявления доказательств в обоснование заявленных требований действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено.

Суд не лишен права в процессе подготовки дела к судебному разбирательству предоставить возможность заявителю представить доказательства, подтверждающие заявленные им требования, привлечь к участию в деле органы опеки и попечительства.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2020 года отменить.

Материал возвратить в Коптевский районный суд г.Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: