Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 33-15177/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1197/2020 по иску N2-1197/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по частной жалобе наименование организации, подписанной представителем по доверенности фио, на определение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении заявления наименование организации о замене стороны взыскателя наименование организации на его правопреемника наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Гагаринского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении заявления наименование организации о замене стороны взыскателя наименование организации на его правопреемника наименование организации по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание суда первой инстанции сторон и заявитель не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Решением Гагаринского районного суда адрес от дата исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.

наименование организации обратился в суд с заявлением о правопреемстве взыскателя, указывая, что дата между наименование организации и наименование организации заключен договор обратного выкупа (купли-продажи) закладных, в соответствии с которым к наименование организации перешло право требования задолженности по кредитному договору N 0042-ZCU-0001-18 и обращения взыскания на задолженное имущество, принадлежащее на праве собственности фио

Судом постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель наименование организации по доверенности фио

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Отказывая в удовлетворении заявления о правопреемстве, суд исходил из того, что в договоре обратного выкупа (купли-продажи) закладных от дата фио не значится.

В частной жалобе заявитель указывает на то, что согласно приложению к договору обратного выкупа, а также акту приема-передачи закладных к договору обратного выкупа, в наименование организации перешло право требования задолженности по кредитному договору N 0042-ZKU-0001-18, заключенному с фио (основного заемщика), удостоверенное закладной, содержащей сведения о государственной регистрации ипотеки. Указание в акте-приема-передачи наименование основных, а не всех заемщиков по кредитному договору не является основанием для отказа в удовлетворении требований о замене взыскателя.

Решением Гагаринского районного суда адрес от дата постановлено: Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, принадлежащую фио, расположенную по адресу: адрес, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма".

Из решения суда следует, что дата наименование организации с фио, фио заключен кредитный договор N 0042-ZCU-0001-18, в обеспечение исполнения обязательств заемщика является залог вышеуказанной квартиры, принадлежащей фио по договору об потеке от дата. Ипотека зарегистрирована дата. На момент вынесения решения законным владельцем закладной являлся наименование организации.

Из материалов дела усматривается, что дата между наименование организации и наименование организации заключен договор N ДОМРФ_ОФ_3 обратного выкупа (купли-продажи) закладных, в соответствии с которым к наименование организации перешло право требования задолженности по кредитному договору N 0042-ZCU-0001-18.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (статья 384 ГК РФ).

Таким образом, с учетом перехода прав кредитора по основанному обязательству (кредитному договору N 0042-ZCU-0001-18 после заключения договора обратного выкупа (купли-продажи) закладных дата, к наименование организации перешли и права требования к фио, в том числе и в части обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела является основанием для отмены постановления суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гагаринского районного суда адрес от дата отменить, принять по делу новое определение, которым допустить замену взыскателя наименование организации на его правопреемника наименование организации по гражданскому делу N 2-1197/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Председательствующий: