Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2020 г. по делу N 33-15180/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-2/2019 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма 32, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении встречного иска фио к наименование организации об обязании произвести перерасчет - отказать,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио и, с учетом уточнения исковых требований, просило о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что до дата наименование организации являлось управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. На основании договора уступки от дата наименование организации уступило в пользу наименование организации право требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В период с дата по дата ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг производил не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере сумма, которую истец просил взыскать с ответчика.

фио обратилась в суд со встречным иском к наименование организации и, с учетом уточнения исковых требований, просила об обязании произвести перерасчет, признании договора цессии N03/2017 от дата недействительным, ссылаясь на то, что наименование организации необоснованно и неверно производит расчет предъявленных ко взысканию сумм задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом, фио указывала на то, что плата за мусоропровод и охрану взималась неправомерно. На основании изложенных обстоятельств фио просила обязать наименование организации произвести перерасчет излишне начисленной суммы платы за жилое помещение и коммунальные услуг на общую сумму в размере сумма с вычетом данной суммы из предъявленной ко взысканию суммы, взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ и штраф за нарушение прав потребителя в общем размере сумма Договор цессии N03/2017 от дата был заключен в нарушение требований ст.152 ЖК РФ. Договор цессии переводит долг перед собственниками жилых (нежилых) помещений компании ООО ИЭК ЖилСервис" на наименование организации. Компания ООО ИЭК ЖилСервис" не предоставила в суд согласия собственников МКД по адресу: адрес, о переводе долга ООО ИЭК ЖилСервис" перед собственников МКД на наименование организации. Согласно протоколу N6 от дата не предусмотрена передача долга от компании ООО ИЭК ЖилСервис" к наименование организации. Перевод долга не может состояться без письменного согласия собственников МКД о переводе долга компании ООО ИЭК ЖилСервис" наименование организации.

Представители наименование организации в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных исковых требований возражали, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

фио и ее представитель в судебное заседание не явились, ранее иск не признавали, встречные исковые требования поддерживали.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит фио, ссылаясь в том числе и на то, что судебное заседание состоялось дата, при этом протокол судебного заседания от дата изготовлен дата, то есть в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от дата перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку протокол судебного заседания от дата изготовлен дата, то есть в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания.

В соответствии со ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

Из поступивших материалов дела усматривается, что в материалах дела протокол судебного заседания от дата составлен дата.

В настоящем случае установить действительное содержание протокола судебного заседания объективно невозможно, в связи с чем, протокола судебного заседания, отвечающего требованиям гражданского процессуального закона, в материалах дела не содержится.

Поскольку протокол судебного заседания от дата отсутствует в материалах дела, допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены решения суда и рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель истца наименование организации в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

фио в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя, представитель по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил удовлетворить встречные требования, с учетом уточнений в части признания договора цессии N 03/2017 от дата ничтожным (том 2 л.д. 145-146).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя фио по доверенности фио, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основаниям пп. 6 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1, пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности фио

наименование организации являлось управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

На основании договора цессии от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации, наименование организации уступило в пользу наименование организации право требования от собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу задолженности по внесению платы за жилое (нежилое) помещение и платы за коммунальные услуги.

Решением общего собрания собственников от дата управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, избрано наименование организации.

В период с дата по дата фио надлежащим образом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняла, что привело к образованию задолженности в размере сумма

Вместе с тем, как следует из материалов дела, все жилищно-коммунальные услуги поставлялись управляющей компанией по адресу жилого помещения, принадлежащего фио, которая пользовалась указанными услугами, однако их оплату не производила.

Рассматривая данное дело и учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с дата по дата надлежащим образом не исполняла, добровольно образовавшуюся задолженность не погасила, в связи с чем с фио в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма за период с дата по дата

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере сумма

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ссылался на то, что размер пени не соответствует нарушенному обязательству и просил применить ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия учитывает, что пени в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носят компенсационный характер и не могут являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер пени в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера пени, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими в результате нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера пени при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

С учетом изложенного, судебная коллегия при определении размера пени подлежащей взысканию с фио в пользу истца по первоначальному иску принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность периода просрочки, учитывая, что размер пени носит компенсационный характер, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу наименование организации пени до сумма

Разрешая встречные исковые требования фио судебная коллегия исходит из следующего.

Встречные исковые требования ответчиком мотивированы тем, что в период дата по дата плата за мусоропровод выставлялась неправомерно, что установлено заочным решением суда от дата

Вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда адрес от дата иск фио удовлетворен, суд обязал наименование организации не чинить препятствий в использовании мусоропровода в многоквартирном доме по адресу: адрес, открыть ковши мусоропровода и обеспечить его функционирование.

Названным решением суда установлено, что мусоропровод находится в исправном состоянии, работает в штатном порядке, однако из пояснений фио установлено, что мусоропровод работает не во всем доме. При этом, как следует из решения суда фио являлся собственником квартиры N170 по вышеуказанному адресу.

Таким образом, названным решением суда не установлено, что мусоропровод, находящийся на этаже, где расположена квартира N22, принадлежащая фио, в спорный период времени находился в неисправном состоянии, либо не работал по иным причинам, в связи с чем оснований к перерасчету платы за мусоропровод за спорный период не имеется.

Также фио во встречном иске ссылалась на то, что плата за охрану выставляется неправомерно и подлежит перерасчету.

Как следует из материалов дела, предписание Мосжилинспекции от дата, которым предписано прекратить взимание денежных средств за охрану многоквартирного дома по цене сумма за 1 кв.м, выдано наименование организации.

Таким образом, на момент выдачи указанного предписания наименование организации управляющей компанией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу не являлось, в связи с чем, возложение на наименование организации обязанности по произведению перерасчета платы за охрану за период с дата по дата не является правомерным. Кроме того, из пояснений представителя истца следует, что наименование организации плата за охрану по повышенным тарифам не начисляется.

Протоколом счетной комиссии N5 по итогам годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, в форме заочного голосования по вопросам повестки дня, от дата принято решение о содержании охранно-консьержной службы в размере сумма за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц.

Протоколом по итогам внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, проводимого в форме очно-заочного голосования от дата принято решение об утверждении стоимости содержания пяти постов охраны в многоквартирном доме в размере сумма за 1 кв.м. жилого/нежилого помещения, а также принято решение об индексации стоимости постов охраны, начиная с дата на индекс потребительских цен по данным Федеральной службы государственной статистики.

Таким образом, начисление платы за охрану производилось управляющей компанией в соответствии с решениями собственников, принятыми по результатам общих собраний собственников многоквартирного дома.

Представителем наименование организации в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по встречным исковым требованиям (том 2 л.д. 89).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15, Пленума ВАС РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

фио предъявила встречные исковые требования дата, то есть за пределами срока исковой давности по всем требованиям встречного иска за период с дата по дата.

При этом, о каких-либо обстоятельствах уважительности пропуска срока исковой давности фио не заявлялось.

Рассматривая встречные требования фио о признании ничтожным договора цессии от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации, в соответствии с которым наименование организации уступило в пользу наименование организации право требования от собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу задолженности по внесению платы за жилое (нежилое) помещение и платы за коммунальные услуги, со ссылкой на то, что договор был заключен в нарушение требований ст. 152 ЖК РФ, между наименование организации и собственниками МКД договор не заключался, согласие собственников на заключение договора не имеется, передача права требования долга не предусмотрена без письменного согласия собственников, судебная коллегия исходит из того, что наличие оспариваемого договора не влияет на обязанность должника по оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

В соответствии ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи, или иным законом сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта. Является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании договора цессии ничтожным, судебная коллегия исходит из того, что заключенный договор цессии соответствует требованиям законодательства РФ, предметом договора является уступка права требования задолженности по внесению платы за жилое (нежилое) помещение и платы за коммунальные услуги на основании решения Общего собрания собственников помещений в Многоквартирном доме, оформленного Протоколом N 6 годового общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме заочного голосования по вопросам повестки дня от дата, за период с дата по дата включительно, а также перевод долга перед собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, указанными в Приложении N 1 к настоящему Договору, при этом, согласия должников на передачу права требования по оплате жилищно-коммунальных услуг не требуется, личность кредитора в обязательстве существенного значения для должника не имеет, договором запрет на уступку прав без согласия должника фио не предусмотрен.

Оценив собранные по делу доказательства в и совокупности, учитывая, что в результате настоящего судебного разбирательства оснований для обязания наименование организации произвести перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг не установлено, также не имеется оснований для признания договора цессии ничтожным, принимая во внимание пропуск фио срока исковой давности по требованиям встречного иска, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме и частичном удовлетворении первоначальных исковых требований.

При этом, судебная коллегия учитывает, что все жилищно-коммунальные услуги поставлялись управляющей компанией, а фио беспрепятственно пользовалась жилищно-коммунальными услугами.

На основании ст. 98 ГПК РФ с фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований наименование организации к фио и об отказе в удовлетворении встречного иска фио к наименование организации об обязании произвести перерасчет, признании договора уступки недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении встречного иска фио к наименование организации об обязании произвести перерасчет, признании договора уступки недействительным - отказать.

Председательствующий:

Судьи: