Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 33-15317/2021

дата адрес коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от дата, заключенный между фио и фио

В порядке применения последствий расторжения договора ренты возвратить в собственность истца фио жилое помещение по адресу адрес адрес.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП и регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Москве.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, в остальной части отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио, и, уточнив заявленные требования, просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от дата, заключенный между ней и фио, удостоверенный нотариусом адрес фио в реестре 1-1846, прекратить право собственности фио на квартиру по адресу: адрес, 3-й адрес, возвратить указанное жилое помещение, переданное по договору фио, и полученное ответчиком фио по наследству, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя. В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ней и фио был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с условиями которого истец передала квартиру по адресу: адрес, 3-й адрес, плательщику ренты фио, который обязался обеспечивать истца питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Стоимость материального обеспечения определена сторонами в размере трех МРОТ, установленных законом, что составляет полный объем пожизненного содержания с иждивением. С учетом принятия Федерального закона N 363-ФЗ от дата обязательства фио должны были исчисляться из размера 2-х минимальных величин прожиточного минимума, поскольку сумма данного договора, исчисляемого в МРОТ, значительно меньше размера, установленного данным законом. фио заключенный договор надлежащим образом не исполнял, не выплачивал рентные платежи в течение нескольких месяцев подряд, либо выплачивал их в меньшем размере, чем установлено, не оплачивал платежи, начисляемые за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию. дата фио умер, ответчик по делу фио является его наследником и принял наследство, тем самым также принял обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением от дата, заключенному с истцом.

Однако ответчик обязательства по договору также не исполняет, не обеспечивает потребности истца в бесплатной эксплуатации жилого помещения, не обеспечивает её питанием и одеждой, не производит текущий ремонт в квартире. За весь период действия договора истец за свой счет оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Также истец указывает, что она страдает рядом заболеваний и ей требуется не только материальное обеспечение, но и необходима помощь, которую ответчик не оказывает. В добровольном порядке ответчик расторгнуть договор не желает, на предложение о расторжении договора согласия своего не дал. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец фио, а также ее представитель по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования с учетом их уточнений полностью поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явился, иск не признал по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, просил в иске истцу отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Истец фио, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией при данной явке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно п. 1 ст. 596 ГК РФ, пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

В соответствии со ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни. Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения (п. 2 в ред. Федерального закона от дата N 363-ФЗ).

В соответствии со ст. 599 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 Гражданского кодекса РФ, либо расторжения договора и возмещения убытков. Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

В силу ст. 601 Гражданского кодекса РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно ст. 602 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от дата N 363-ФЗ) обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 605 Гражданского кодекса РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между истцом фио и фио был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом адрес фио по реестру N 1-1846.

В соответствии с условиями указанного договора фио передала бесплатно в собственность фио принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: адрес, 3-й адрес.

В соответствии с п. 4 договора фио получил от фио указанную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением.

В соответствии с п. 5 договора фио обязался пожизненно полностью содержать фио, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой.

В соответствии с п. 6 договора стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере трех минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, что составляет полный объем пожизненного содержания с иждивением.

Указанный договор и переход права собственности на квартиру к фио зарегистрированы в Управлении Росреестра по Москве дата

дата фио умер, к имуществу умершего фио открыто наследственное дело N 77/2017 у нотариуса адрес фио

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства дата обратился фио (ответчик по делу - сын наследодателя). фио (дочь наследодателя), фио (мать наследодателя) обратились с заявлениями об отказе от причитающейся доли в наследстве в пользу сына наследодателя - фио (ответчика по делу). Как следует из материалов наследственного дела, свидетельство о праве на наследство наследником на наследственное имущество не получено.

Из возражений стороны ответчика следует, что фио с иском не согласен, поскольку с момента открытия наследственного дела за период с дата по настоящее время он осуществил истцу перевод денежных средств в размере сумма, им выплачена сумма в большем размере, чем необходимо по договору, а также им выполнялись все необходимые действия для исполнения обязательств по договору в части удовлетворения потребностей истца в питании, одежде, уходе и медицинской помощи.

В подтверждение доводов ответчика по осуществлению денежных переводов на счет истца по ходатайству ответчика были получены отчеты по банковским картам (л.д. 126-129 т. 2).

Истцом также представлены выписки по счетам (л.д. 71-87 т. 2), сведения в которых о поступлении от ответчика денежных средств, согласуются с представленными ответчиком сведениями об операциях по счету (л.д. 217-221 т. 1).

Вместе с тем, истец, возражая по доводам ответчика, указывает, что между ней и ответчиком дата также был заключен договор пожизненного содержания с иждивением в отношении второй квартиры, которая ей принадлежала на праве собственности, по адресу: адрес, в связи с чем у ответчика имеются и иные обязательства по другому договору, в соответствии с условиями которого ответчик обязался её пожизненно обеспечивать питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, и с сохранением за ней пожизненного права бесплатного пользования указанной квартирой; стоимость пожизненного ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере двух величин, установленных в соответствии с законом, прожиточного минимума на душу населения в адрес, стоимость ежемесячного материального обеспечения подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

Истец суду пояснила, что по договору в отношении второй квартиры ответчик также надлежащим образом не исполняет условия договора, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском в отношении второй квартиры, который в настоящее время рассматривается судом.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом фио к ответчику фио исковых требований. При этом суд исходил из того, что доводы истца относительно того, что ни фио, ни фио не обеспечивали ее надлежащим образом в соответствии с условиями договора пожизненного содержания с иждивением питанием, одеждой, стоимость которых определена сторонами в договоре, что ответчик не осуществляет уход за ней, истец самостоятельно несет расходы по оплате медицинских препаратов и услуг, оплачивает жилищно-коммунальные услуги за квартиру, денежные средства по договору ответчик перечисляет нерегулярно, и не в должном размере, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и подтверждаются, в том числе, письменными доказательствами по делу.

Как указал суд, показания свидетелей фио, фио, фио подтверждают невыполнение фио и ответчиком фио обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, поскольку данные показания свидетелей подтверждаются материалами дела, при этом в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы ответчика о том, что договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между истцом и отцом ответчика, исполнялся ими в полном объеме, доказательств обеспечения истца питанием, одеждой, лекарствами и иной помощью в объеме ежемесячной стоимости содержания, суду не было представлено, и судом в ходе рассмотрения дела не было получено.

При этом, показания допрошенных при рассмотрении дела судом первой инстанции свидетелей фио и фио в качестве подтверждения надлежащего исполнения обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, не были приняты судом, поскольку обстоятельства, изложенные в показаниях свидетелей в части выполнения фио и ответчиком обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, опровергаются материалами дела.

Также суд критически отнесся к показаниям данных свидетелей в части того, что ответчик надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, так как данные показания противоречат пояснениям самого истца, чьи пояснения, в силу ст. 55 ГПК РФ, являются также самостоятельным способом доказывания, и показаниям других свидетелей, а также совокупности иных имеющихся в материалах дела доказательств, равно как критически отнесся и к представленным ответчиком чекам (л.д. 222-245 т. 1), поскольку данные чеки не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств именно по договору от дата

Как правильно указано судом, показания свидетелей, допрошенных со стороны ответчика, о том, что никаких документов, подтверждающих передачу денежных средств истцу, ни фио, ни фио не оформляли, поскольку ранее между ними были доверительные отношения, сами по себе факт исполнения договора подтверждать не могут и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд также верно исходил из того, что из указанных ответчиком перечислений денежных средств не представляется возможным определить, по какому договору они поступали на счет истца при наличии двух оформленных договоров пожизненного содержания с иждивением, обязательства по которым лежат на ответчике фио, кроме того, согласно условий заключенного договора от дата истец, заключая его, рассчитывала на получение пожизненного содержания (обеспечения), которое под собой не подразумевает простое перечисление на счет денежных средств, а заключалось в обеспечении ее необходимым содержанием в виде питания, одежды, ухода и необходимой помощи с сохранением бесплатного пожизненного пользования квартирой, доказательств предоставления которых ответчиком не представлено, никаких достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истцу оказывалась необходимая, регулярная и постоянная материальная и организационная помощь с начала действия договора и до обращения в суд с указанным иском, не представлено, а потому ответчиком существенно нарушены условия, предусмотренные п. 5 и п. 6 договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между фио и фио дата, в связи с чем на основании ст. 450 ГК РФ указанный договор подлежит расторжению, и в порядке применения последствий расторжения договора ренты в собственность истца фио подлежит возврату жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, 3-й адрес.

С учетом положений ст.ст. 100, 98 ГПК РФ судом с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела, а также следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что условиями договора определен полный объем пожизненного содержания с иждивением, что нуждаемость истца в предоставлении ей содержания в натуре своего подтверждения не нашла, судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с п. 5 договора пожизненного содержания с иждивением фио обязался пожизненно полностью содержать фио, паспортные данные, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой, и после смерти фио Шевчик С.М, принявший наследство после смерти отца, должен был в соответствии с условиями договора осуществлять за истцом необходимый ей уход.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком в материалы дела были представлены документы, подтверждающие денежное финансовое обеспечение истца, что также, по мнению заявителя жалобы, было подтверждено показаниями свидетелей, судебной коллегией также отклоняются, указанные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции.

Суд верно указал, что представленные ответчиком чеки не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств именно по договору от дата, а из указанных ответчиком перечислений денежных средств не представляется возможным определить, по какому договору они поступали на счет истца при наличии двух оформленных договоров пожизненного содержания с иждивением, обязательства по которым лежат на ответчике фио, кроме того, согласно условий заключенного договора от дата истец, заключая его, рассчитывала на получение пожизненного содержания (обеспечения), которое под собой не подразумевает простое перечисление на счет денежных средств, а заключалось в обеспечении ее необходимым содержанием в виде питания, одежды, ухода и необходимой помощи с сохранением бесплатного пожизненного пользования квартирой, доказательств предоставления которых ответчиком суду не представлено, никаких достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истцу оказывалась необходимая, регулярная и постоянная материальная и организационная помощь с начала действия договора и до обращения в суд с указанным иском, также не представлено.

При этом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 602 ГК РФ, лежит на ответчике, как плательщике ренты, поскольку обязательство по передаче помещения в собственность фио истцом исполнено надлежащим образом, а лицом, обязанным произвести встречное исполнение договора путем совершения действий, указанных в договоре, является ответчик фио, являющийся наследником по закону к имуществу умершего отца фио, в то время как обязанность плательщика ренты носит имущественный характер, она не является неразрывно связанной с личностью плательщика ренты, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из договора пожизненного содержания с иждивением, смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства плательщика ренты вместе с правом собственности на недвижимое имущество, переданное ему по договору ренты, включая обязанность по выплате получателю ренты определенной денежной суммы либо предоставлению средств на его содержание в иной форме (п.1 ст. 583, ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку фио принял наследство после смерти плательщика ренты - фио, то к нему перешли права и обязанности по договору пожизненного содержания с иждивением от дата, заключенному между фио и фио

Согласно п. 2 ст. 602 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Федеральным законом от дата N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" система правового регулирования порядка исчисления рентных платежей была изменена. В частности, пункт 2 статьи 602 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее двух величин прожиточного минимума на душу населения, установленного в соответствии с законом в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от дата N 363-ФЗ предусмотрено, что действие положений части второй Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от дата N 363-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров пожизненного содержания с иждивением в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона. Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от дата N 363-ФЗ, к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств осуществления содержания с иждивением в натуре с учетом стоимости ежемесячного объема содержания с учетом положений Федерального закона от дата N 363-ФЗ, при этом сущность и основная цель договора на условиях пожизненного содержания заключается в предоставлении получателю ренты материального обеспечения в натуральной форме (обеспечение питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, жилым помещением).

Тогда как указанные обстоятельства являются существенным нарушением плательщиком ренты условий договора пожизненного содержания с иждивением, в связи с чем исковые требования являются обоснованными, оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: