Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 33-15318/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от дата, с учетом дополнительного решения Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к фио об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на ? доли в наследственном имуществе - отказать.

Заявление фио о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В остальной части требований отказать,

установила:

фио обратилась в суд с иском к фио об установлении факта нахождения на иждивении фио в период с дата по дата, определении ? доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти фио, признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что в дата истец познакомилась с фио, который умер дата, с дата у них завязались близкие дружеские отношения, они стали проживать совместно в квартире фио по адресу: адрес, где умерший временно зарегистрировал истца. Фактически истец проживала за счет фио В дата истцу потребовалась операция и фио за счет собственных средств оплатил обследование фио, а в дата настоял, чтобы истец уволилась с работы и больше времени проводила дома. При этом все бытовые траты - приобретение продуктов, поездки в дома отдыха, приобретение вещей фио взял на себя. Начиная с дата, истец находилась на иждивении фио дата фио и фио зарегистрировали брак, а дата фио умер. После его смерти нотариусом адрес фио открыто наследственное дело, в состав наследственного имущества входит квартира по адресу: адрес. К наследованию был призван ответчик фио - сыном фио В связи с внезапной смертью фио не оставил распоряжения имуществом, принадлежавшим ему на день смерти. Ранее составленное завещание в пользу сына наследодатель имел намерение отменить и включить в число наследников истца.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что изложенные в иске доводы не являются основанием для признания факта нахождения фио на иждивении фиоА, просил в удовлетворении иска отказать. Представил заявление о взыскании судебных расходов в размере сумма

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство истца фио об отложении судебного заседания судебной коллегией отклонено, поскольку истцом в телеграмме не приведено конкретных обстоятельств неявки по вызову суда и не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки. Иные лица о причинах неявки суду не сообщили. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и закону.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата умер фио, паспортные данные.

фио приходится отцом ответчику фио

С дата фио состоял в зарегистрированном браке с фио

Согласно завещанию от дата N 77АБ6394253, удостоверенному ВрИО нотариуса адрес фио, фио все свое имущество, какое ко дню смерти ему принадлежало, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось, завещал сыну фио, паспортные данные, а в случае его смерти ранее фио, их одновременной смерти или непринятия ответчиком наследства, завещал внуку фио

фио умер дата.

После смерти фио нотариусом адрес нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N3/2020.

Как следует из наследственного дела, после смерти отца фио ответчик фио, являясь его наследником, получил в порядке наследования по завещанию квартиру по адресу: адрес, д. 6, корп. 5, кв. 76, кадастровый номер 77:03:0002015:3742 (свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата номер в реестре 77/536-н/77-2020-4-792); земельный участок площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером 33:13:060110:217 по адресу: адрес, адрес, снт Мечта-1, участок 39 (свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата номер в реестре 77/536-н/77-2020-4-793); денежные вклады, хранящиеся в наименование организации на счетах NN 40817810400180941000, 40817810100180941012, 40817810500180941010, 40817810800180941011, 42306810859180941021 с причитающимися процентами (свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата номер в реестре 77/536-н/77-2020-4-794); денежные вклады, хранящиеся в наименование организации на счетах NN 40817810401200004981, 40817840401200004980, 42306840501296501767, 42307810201296680690, 42306840501296501767, 42307810701296681254, 42307810901296681193, 42307840501296680328 с причитающимися процентами (свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата номер в реестре 77/536-н/77-2020-4-795); денежные вклады, хранящиеся в подразделении N 6901/1144 Московского банка ПАО Сбербанк России на счетах NN40817.810.5.3829.1512871 - счет банковской карты, 40817.810.5.3829.0915893, 42306.810.5.3829.1817411 с причитающимися процентами, хранящиеся в подразделении N7981/1136 Московского банка ПАО Сбербанк России на счетах NN1/110833, 42306.810.2.3805.0902826 с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в подразделении N5291/1144 Московского банка ПАО Сбербанк России по закрытому дата счету 1/57098 (свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата номер в реестре 77/536-н/77-2020-4-796); денежные вклады, хранящиеся в наименование организации на счетах NN 40817810914104011808, 40817810314104011806 банковская карта N4893500039570941,

4291580032298540 (основная), 4291580046811411 (дополнительная), 4291580155555973 (дополнительная), 4291580173103186 (дополнительная), 2200650552533396 (дополнительная с причитающимися процентами (свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата номер в реестре 77/536-н/77-2020-4-797).

Указанное завещание не оспаривалось и недействительным в установленном законом порядке не признано.

Также с заявлением о принятии наследства по закону обратилась истец фио, которая на день смерти наследодателя была с ним зарегистрирована в квартире по адресу: адрес.

На момент смерти фио истец фио нетрудоспособной не являлась.

Из содержания искового заявления следует, что с дата фио и фио проживали совместно в квартире последнего по адресу: адрес, дата зарегистрировали брак, вели общее хозяйство, по просьбе фио истец уволилась с работы, в связи с чем фио взял на себя решение бытовых вопросов (приобретение продуктов питания, организацию отдыха, лечение супруги). Истец находилась на иждивении фио с дата и до смерти супруга.

Суд в своем решении обратил внимание на то, что туристическая путевка, электронные билеты, оплаченные умершим фио, с достоверностью не свидетельствуют о нахождении истца на полном иждивении умершего. Иных доказательств, подтверждающих факт того, что умерший фио полностью содержал фио, передавал ей денежные средства, которые являлись единственным и постоянным источником дохода истца, суду не представлено.

Суд учел, что нуждаемость в получении помощи, на которую ссылается истец, сама по себе не является достаточным доказательством нахождения ее на иждивении, поскольку значение имеет именно сам факт оказания постоянной помощи иждивенцу, наличие у заявителя с учетом его собственных нужд возможности оказывать помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования другого лица. А таких доказательств истец суду не представила.

Судом принято во внимание, что фио при жизни не распорядился в пользу истца принадлежащим ему на праве собственности имуществом, завещание составил на сына фио, несмотря на, как указывает фио, длительность дружеских, семейных и теплых отношений, брак. Таким образом, фио при жизни не имел намерений передать после своей смерти принадлежащее ему имущество истцу фио

При таких обстоятельствах, проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования фио к фио об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на ? доли в наследственном имуществе являются необоснованными и в их удовлетворении должно быть отказано.

Вывод суда о взыскании с фио в пользу фио расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма соответствует положениям ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, т.к. они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют положениям материального закона.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод истца в апелляционной жалобе о том, что наследодатель при жизни имел намерение отменить ранее составленное завещание в пользу своего сына, не может быть принят во внимание, поскольку завещание было составлено дата, тогда как наследодатель умер дата. Следовательно, в течение более четырех лет он не была лишен возможности изменить либо отменить завещание.

Довод истца в апелляционной жалобе на то, что истец и наследодатель проживали совместно, проводили досуг, который оплачивал наследодатель, коллегия находит необоснованным, учитывая, что дата фио на случай своей смерти распорядился своим имуществом, составив завещание в пользу сына фио Более того, достоверных и убедительных доказательств того, что в течение 12 месяцев, предшествовавших смерти наследодателя, истец находилась на иждивении фио, материалы дела не содержат.

Иные доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Преображенского районного суда адрес от дата, с учетом дополнительного решения Преображенского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи