Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 33-15424/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

заявление представителя ответчика фио по доверенности фио о представлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по гражданскому делу N 2-1669/2020 по исковому заявлению фио к фио о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования и выселении, - удовлетворить.

Предоставить фио отсрочку исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата до дата,

УСТАНОВИЛ:

представитель ответчика фио по доверенности фио обратился в Пресненский районный суд адрес с заявлением о представлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по гражданскому делу N 2-1669/2020 по исковому заявлению фио к фио о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования и выселении, в котором просил предоставить отсрочку исполнения на 8 месяцев.

В обоснование указанных требований заявитель ссылался на то, что фио испытывает физические затруднения в исполнении вступившего в законную силу решения суда, в силу перенесенной ею травмы она передвигается при помощи ходунков, что не позволяет ей в ближайшее время исполнить решение суда, а именно: собрать и упаковать принадлежащие ей вещи, мебель и бытовую технику, обеспечить перевозку имущества в другое пригодное для постоянного проживания жилье, а также переехать самой, разместившись в своей квартире в условиях, соответствующих ее возрасту, степени трудоспособности и состоянию здоровья. Кроме того, принадлежащая заявителю квартира на адрес в настоящий момент не пригодна для проживания, после произошедшего залития полы, отделка стен, мебель и элементы инженерных коммуникаций пришли в негодность.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

С учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления N 5 от дата "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от дата N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, решением Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-1669/2020 по иску фио к фио о расторжении договора, выселении в удовлетворении исковых требований фио отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Пресненского районного суда адрес от дата отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено: исковые требования фио удовлетворить, расторгнуть договор безвозмездного пользования квартирой N 77 АБ 0401272, заключённый между фио и фио дата, удостоверенный нотариусом адрес фио; выселить фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Удовлетворяя заявление представителя ответчика фио по доверенности фио о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по гражданскому делу N 2-1669/2020 сроком до дата, суд первой инстанции исходил из пожилого возраста ответчика фио, необходимости обеспечения благоустройства жилого помещения, в которое ответчик переезжает, и пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения постановленного судом апелляционной инстанции судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными и полагает, что предоставление отсрочки исполнения вышеуказанного судебного акта сроком до дата обеспечит баланс прав и законных интересов сторон с учетом возраста, состояния здоровья фио

Доводы частной жалобы представителя истца фио по доверенности фио о том, что у ответчика имеется иное жилье пригодное для проживания, а также что действия ответчика на подачу данного заявления продиктованы злоупотреблением правом и направлены на введение суд в заблуждение, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные.

Так, стремясь сохранить должнику, условия, необходимые для их нормального существования и жизнедеятельности, федеральный законодатель предусмотрел возможность предоставления отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая, что представителем должника фио - фио в заявлении приведены обстоятельства, однозначно свидетельствующие о наличии безусловных оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, то предоставление отсрочки исполнения решения суда сроком на 8 месяцев, по мнению суда апелляционной инстанции, не нарушает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует требованиям закона.

В связи с изложенным, содержащиеся в частной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, судом апелляционной инстанции по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: