Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 33-15434/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчиков фио, фио, третьего лица фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по адресу: адрес.

Признать фио, фио не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, фио о признании утратившей право на жилое помещение, признании не приобретшими право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, мотивируя иск тем обстоятельством, что стороны зарегистрированы в спорном жилом помещении, занимаемом по договору социального найма. Ответчики не проживают в спорной квартире, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, вещей в квартире не имеют, ответчик фио выехала из жилого помещения на другое постоянное место жительства в связи с регистрацией брака, от которого родились дети - фио, фио, которые не вселялись и не проживали в спорном жилом помещении с момента своего рождения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей нанимателей по договору социального найма жилого помещения, и их не проживание носит постоянный характер.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по адресу регистрации по месту жительства.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе ответчики фио, фио, третье лицо фио, ссылаясь на то, что суд постановилрешение без учета существенных для дела обстоятельств, сделав неправильный, не соответствующий действительности вывод о том, что ответчик фио добровольно выехала из спорной квартиры, отказавшись от прав на нее, а ее дети никогда не вселялись в указанную квартиру и не приобрели права на проживание в ней.

Ответчик фио, третьи лица фио, УФМС ГУ МВД России по адрес, адрес Москвы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчицы фио, представителя ответчиков фио, фио по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела следует, что на основании ордера серия 60 N 112087 от дата (л.д. 10), выданного исполнительным комитетом Бауманского районного Совета депутатов трудящихся, и Договора найма жилого помещения от дата в пользование гражданину фио (дед ответчицы фио, третьего лица фио) на семью из четырех человек, а именно фио (бабушка), фио (мать), фио (тетя), фио (отец) была предоставлена трехкомнатная квартира N 43 по адресу: адрес.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от дата (л.д. 16-17), нанимателем жилого помещения значиться фио (мать ответчицы фио, третьего лица фио), членами семьи нанимателя указаны фио (отец), фио (сын, третье лицо), фио в девичьи фио (дочь, ответчик 1), фио (внучка, ответчик 2).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что спорная квартира предоставлена семье ответчице фио, а именно, ее бабушке и деду, в договор социального найма включены как фио, так и ее дочь, фио.

В последующем, в спорное жилое помещение в качестве членов семьи фио (ответчик 1) до регистрации брака фио - были вселены в дата фио (ответчик 2, дочь фио), в дата - фио (младшая дочь фио);

в качестве членов семьи фио (третье лицо) были вселены в дата - фио (сын фио), в дата - фио (истец, жена фио) и ее сын от первого брака - фио

При этом, в соответствии со ст. 70 ЖК РФ, на вселение в спорную квартиру как истицы фио, так и ее сына от первого брака фио, было получено согласие остальных членов семьи, проживающих в квартире, в том числе, ответчицы фио

Как следует из материалов дела, на момент подачи истцом искового заявления, согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении были зарегистрированы семь человек:

... фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные (дети фио и фио), фио (фио) фио паспортные данные, ее дети фио паспортные данные, фио паспортные данные

Из материалов дела также следует, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 56, 8 кв.м, и состоит из трех комнат жилой площадью: 20, 66 кв.м, 10, 35 кв.м, 11.20 кв.м, а всего жилая площадь составляет 42.21 кв.м.

Как указывают в апелляционной жалобе ответчики, третье лицо, ввиду стесненных условий для проживания между семьями было достигнуто соглашение, что ответчица фио со своими детьми временно будет проживать в другом месте пока не появится вариант разменять квартиру, но пока была жива мама, разменом никто не занимался, после ее смерти стало известно, что дом будет сноситься, семьи смогут получить отдельные квартиры, в том числе, в порядке реновации.

дата брак между фио и фио был расторгнут, после чего, дата, фио обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор, приходя к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований, суд исходил из того, что ответчик фио выехала из жилого помещения на другое постоянное место жительства в дата в связи с регистрацией брака, от которого родились дети - фио, фио, которые не вселялись и не проживали в спорном жилом помещении с момента своего рождения. Таким образом, как указал суд, ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения и их не проживание носит постоянный характер. Дети фио - фио, фио, не вселялись и не проживали в спорном жилом помещении, и их место жительство в силу положений ст.20 ГК РФ было определено с матерью, поэтому они не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об утрате права пользования жилым помещением ответчицей фио, которая длительное время, не проживает в спорной квартире, выехала из нее в дата, пожив в квартире некоторое время после рождения ребенка, как она сама подтвердила на заседании судебной коллегии, оплату жилого помещения и коммунальных услуг в спорной квартире не производит, доказательств иному, также как и доказательств чинения ей препятствий в пользовании квартирой, не представила. Установленные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, свидетельствуют о добровольном отказе фио от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что ее отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о не приобретении права на квартиру по названному адресу дочерью ответчицы фиоН, - фио, паспортные данные, зарегистрированной в спорной квартире дата своей матерью, которая к моменту регистрации ребенка утратила право пользования квартирой ввиду добровольного выезда из нее, в силу чего, не вправе была определять место жительства своего ребенка по адресу спорной квартиры. При этом, судом установлено, что сама же фио в спорную квартиру не вселялась, не проживала в ней, поэтому вывод суда о не приобретении ею права пользования квартирой является правильным.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о не приобретении права на жилое помещение по названному адресу старшей дочерью фио - фио, паспортные данные, которая была зарегистрирована в данной квартире своей матерью дата Полагая возможным отказать фио в иске о признании фио не приобретшей право на квартиру, судебная коллегия исходил из того, что достоверных данных, свидетельствующих о том, что на момент рождения старшей дочери фио, дата, а также на момент ее регистрации в квартире по указанному адресу фио утратила право пользования квартирой, в деле не имеется, поскольку как из пояснений ответчицы фио, так и из пояснений истицы фио следует, что после рождения ребенка фио некоторое время продолжала проживать в спорной квартире, занимая одну из комнат вместе со своей матерью, проживала в комнате вместе с ребенком, т.е. ребенок был не просто зарегистрирован своей матерью, не утратившей на тот период времени связи с квартирой, но и реально вселился вместе со своей матерью в квартиру, поэтому оснований для вывода о не приобретении фио права на спорную квартиру у суда не имелось.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку суд, разрешая спор в отношении прав на спорную квартиру фио, сделал выводы, не соответствующие установленным обстоятельствам, допустил ошибки в применении норм материального права, решение суда в данной части не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

С учетом установленных обстоятельств, положений жилищного законодательства, регулирующего возникшие отношения, по делу в данной части должно быть постановлено новое решение об отказе фио в иске к фио о признании не приобретшей права на квартиру по адресу: адрес.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата отменить в части признания фио не приобретшей право на квартиру по адресу: адрес.

Постановить в данной части новое решение.

фио в удовлетворении исковых требований к фио - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков фио, фио, третьего лица фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: