Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33-15478/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио в лице представителя фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, наименование организации о признании договоров ипотеки недействительными - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, наименование организации о признании недействительными заключенных между фио и наименование организации договора ипотеки от дата и договора ипотеки N ДИ-5750 от дата в отношении квартиры N 70, расположенной по адресу: адрес, мотивируя заявленные требования тем, что фио и фио состоят в зарегистрированном браке, указанная квартира приобретена супругами в период брака и является совместно нажитым имуществом супругов. Право собственности на квартиру зарегистрировано за фио, однако распоряжение квартирой осуществляется с согласия обоих супругов. В ходе рассмотрения Гагаринским районным судом адрес гражданских дел NN 2-2507/2019 и 2-2044/2019, фио стало известно, что на основании оспариваемых договоров ипотеки указанная квартира была передана фио фио "Межтопэнергобанк" в ипотеку (залог) в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам от дата и дата. Вступившими в законную силу решениями Гагаринского районного суда адрес от дата по делу N2-2044/2019 и от дата по делу N2-2507/2019 обращено взыскание на квартиру N 70, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов. Между тем, фио распорядилась совместно нажитым имуществом без согласия истца и без его ведома, заключив оспариваемые договоры. фио этом, банк не мог не заметить то, что фио состоит в законном браке (имеется отметка о браке в паспорте), в связи с чем, действуя осмотрительно и добросовестно, банк должен был осведомиться о согласии истца на совершение сделок в отношении общего имущества супругов, а также запросить у фио нотариально удостоверенное согласие супруга.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд представителя фио, который в судебном заседании заявленные фио требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, просил в их удовлетворении отказать по доводам представленного в материалы дела отзыва на иск.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом. В материалы дела представлен отзыв, из которого следует, что фио не уведомляла супруга о передаче квартиры в ипотеку.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился представитель истца, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, по доводам апелляционной жалобы.

Истец в заседание судебной коллегии не явился, направило представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явилась, направила представителя, который возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика наименование организации в заседание судебной коллегии не явился, извещался.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

фио недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира N 70, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности фио, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата составлена запись регистрации N77-77-11/057/2005-117. фио этом, квартира приобретена на основании возмездной сделки (договор об инвестиционной деятельности N8 от дата) в период нахождения фио и фио в зарегистрированном браке (запись акта о регистрации брака N 612 от дата).

Как усматривается из материалов дела, дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор N ДК-2253, по которому банк предоставил фио кредит в форме кредитной линии с лимитом сумма, на потребительские цели под 17 % годовых на срок, с учетом дополнительных соглашений, до дата, на условиях, предусмотренных кредитным договором, а фио обязалась возвратить кредит и уплатить проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N ДК-2253 от дата между банком и фио заключен договор ипотеки от дата, по которому она предоставила в залог банку квартиру N 70, расположенную по адресу: адрес.

Пунктом 4.1.7. кредитного договора от дата предусмотрено, что исполнение кредитных обязательств фио обеспечивается ипотекой принадлежащей фио квартиры N 70, расположенной по адресу: адрес.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N ДК-2253 от дата, между банком и фио заключен договор поручительства N ДК-2253/1 от дата, согласно которого фио солидарно со фио отвечает перед Банком за неисполнение или ненадлежащие исполнение фио своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1.2 договора поручительства, поручитель с текстом кредитного договора ознакомлен.

Судом также установлено, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор N ДК-5750, по которому банк предоставил фио в кредит денежные средства в размере сумма, под 18, 895 % годовых, на срок до дата, на условиях, предусмотренных кредитным договором, а фио обязался возвратить кредит и уплатить проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору дата между банком и фио заключен договор ипотеки N ДИ-5750, по которому она предоставила в залог банку квартиру N 70, расположенную по адресу: адрес.

Пунктом 2.6.3. кредитного договора от дата предусмотрено, что исполнение кредитных обязательств фио обеспечивается ипотекой принадлежащей фио квартиры N 70, расположенной по адресу: адрес.

В силу ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п.1 ст.35 СК РФ).

В соответствии с п.3 ст.35 СК РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абз.2 данного пункта).

фио рассмотрении дела фио в обоснование своих требований ссылалась на то, что об оспариваемых договорах ипотеки недвижимого имущества он не знал, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделок в соответствии с п.3 адресст.35 адресса Российской Федерации супруге не давал.

В ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что при заключении кредитного договора N ДК-5750 от дата фио было известно, что исполнение его обязательств по договору обеспечено ипотекой принадлежащей фио квартиры по адресу: адрес, о чем имеется прямое указание в тексте кредитного договора, подписанного фио При заключении и подписании договора поручительства N ДК-2253/1 от дата, фио стало известно, что исполнение обязательств фио по кредитному договору N ДК-2253 от дата обеспечено ипотекой принадлежащей ей квартиры по адресу: адрес.

Из материалов дела также усматривается, что оспариваемые договоры ипотеки были зарегистрированы в установленном законом порядке без внесения каких-либо записей об отсутствии согласия фио на совершение сделки ипотеки между фио и наименование организации.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, оснований для признания оспариваемых договоров ипотеки недействительными не имеется.

Суд указал, что из смысла действующего законодательства следует, что договор залога недвижимости не требует обязательного согласия супруга на его заключение, поскольку по своей природе сам факт заключения договора залога (ипотеки) не влечет перехода права собственности на недвижимость, так как обращение взыскания является правом залогодержателя, а не обязанностью.

Вместе с тем, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8; части 1, 2 ст. 19; части 1, 2 ст. 35; ч. 1 ст. 45; ч. 1 ст. 46).

Из названных положений Конституции РФ, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе, при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее ст. ст. 15 (ч. 2) и 17 (ч. 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 адресст. 35 адреса РФ в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 п. 3 адресст. 35 адреса РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Истец в обоснование заявленных требований указывал на то, что о состоявшихся сделках не знал, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с п. 3 адресст. 35 адреса РФ супругу не давал.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм права в их нормативно-правовом единстве следует, что поскольку удостоверение согласия на совершение сделки супругом по распоряжению общим имуществом предусматривает необходимость соблюдения нотариальной письменной формы, постольку факт выдачи такого согласия может быть подтвержден только письменными доказательствами.

Поскольку в ходе судебного разбирательства доказательств наличия согласия, оформленного истцом, на заключение оспариваемых сделок, не установлено, судебная коллегия полагает, что договоры ипотеки заключены с нарушением требований закона.

Вместе с тем, оснований к отмене решения, судебная коллегия не находит и соглашается с выводом суда первой инстанции в той части, в которой суд полагал пропущенным срок исковой давности истцом, о чем было заявлено представителем наименование организации.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. фио этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что о передаче фио квартиры N 70, расположенной по адресу: адрес, во исполнении обязательств по кредитным договорам, истцу стало при заключении им договора поручительства N ДК-2253/1 от дата, и кредитного договора N ДК-5750 от дата, исковое заявление о признании недействительными договоров ипотеки поступило в суд в дата, то есть за пределами срока исковой давности, установленного п.2 ст. 181 ГК РФ, принимая во внимание, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, отсутствие уважительных причин пропуска срока, суд отказал в удовлетворении заявленных истцом требований и по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия, как указано выше, в полной мере соглашается с выводом суда в указанной части, поскольку он основан на материалах дела, анализе письменных доказательств, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Судебная коллегия обращает внимание, что доводы апелляционной жалобы в части применения срока исковой давности аналогичны возражениям, приводимым в суде первой инстанции.

Так, судебная коллегия считает, что заключая последовательно два кредитных договора с обеспечением в виде договоров поручительства и ипотеки, супруги фио не могли не обсуждать условия сделок и действовали добросовестно и сообща, а, следовательно, истец фио не мог не знать о заключенных договорах ипотеки в обеспечение кредитных обязательств одного из супруга, в том числе и по тому кредитному договору, по которому фио являлся заемщиком.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в соответствующей части не опровергают правильность выводов суда, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи