Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33-15592/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., судей Гусевой О.Г., Козиной Т.Ю., при помощнике судьи Теплове К.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. гражданское дело N 2-3867/2020 по апелляционной жалобе истца Жаровой С.А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 16 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований В удовлетворении исковых требований Жаровой С.А. к ООО "Технологии Туризма", ООО "Пегас Турс" о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА:

Жарова С.А. обратилась в суд с иском к ООО "Технологии Туризма", ООО "Пегас Турс" о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что истец заключила с ООО "Технологии туризма" три договора на оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта, предметом которых являлся тур в Грецию для восьми туристов на период с 28 апреля 2020 г..по 05 мая 2020 г..Туроператором является ООО "Пегас Турс". Истец произвел оплату по договорам в размере сумма 24 марта 2020 г..истец получила письмо от ООО "Технологии туризма" с предложением перебронировать тур на другие даты в связи с решением правительства Греции о закрытии объектов туристической инфраструктуры с целью борьбы с коронавирусом. В тот же день поступило новое письмо с отказом от предложения о переносе дат, депонировании денежных средств и предложением осуществить возврат денежных средств. 28 марта 2020 г..ООО "Технологии туризма" сообщило, что ООО "Пегас Турс" отменило тур в связи с объявлением пандемии и введенными ограничительными мерами. 12 апреля 2020 г..истец направил в адрес турагента заявление о расторжении договоров и возврате денежных средств, с просьбой перенаправить копию заявления в адрес туроператора. Оригиналы заявлений были направлены в адрес ответчиков 20 апреля 2020 г..Возврат денежных средств ответчиками не произведен.

Просила истец расторгнуть договоры-оферты о реализации туристского продукта от 31 января 2020 г..по заявкам N 1027879, 1029331, 1029339; взыскать с ответчиков ООО "Пегас Турс" и ООО "Технологии туризма" в солидарном порядке оплаченные по договорам денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Жарова С.А.

Истец, представитель ответчика ООО "Пегас Турс", представитель третьего лица ООО "ЕРВ Туристическое страхование", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Томасевич В.Л, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика ООО "Технологии туризма" Ханиной К.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 января 2020 г. между ООО "Технологии туризма" и Жаровой С. А. были заключены договоры на оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта по заявкам N 1027879, 1029331, 1029339.

В туристские продукты входили услуги по перевозке и размещению восьми туристов в Греции на период с 28 апреля 2020 г. по 05 мая 2020 г.

Туроператором в отношении данных туристских продуктов являлось ООО "Пегас Турс". Жарова С.А. произвела оплату по договорам в общей сумме сумма Туры не состоялись в связи с пандемией коронавируса COVID-19.

12 апреля 2020 г. истец направила в адрес ООО "Технологии туризма" претензию о расторжении договоров и возврате денежных средств с просьбой перенаправить копию заявления в адрес туроператора.

ООО "Пегас Турс" сообщило истцу об аннуляции туров, а также предоставило истцу гарантийные письма, согласно которым денежные средства депонированы туроператором на срок до 31 декабря 2021 г.; в период до указанной даты туристы имеют право воспользоваться денежными средствами для бронирования нового туристского продукта/туруслуг.

Исполнение обязательств сторон оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вина туроператора и турагента в рассматриваемом случае отсутствует.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", принимая во внимание Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, учитывая, что установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 сроки для возврата денежных средств не истекли, суд пришел к выводу о том, что требование истца о возврате денежных средств за приобретенный тур является преждевременным, требования истца о возврате денежных средств удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что расторжение договоров было подтверждено ответчиками, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований о расторжении договоров в судебном порядке не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования о расторжении договора и возврате уплаченной суммы отказано, суд пришел к выводу и об отсутствии оснований для взыскания неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

С такими выводами суда коллегия согласиться не может.

Положения ст. 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии со статьей 19.4 Федерального закона от 01 апреля 2020 г. N 98-ФЗ (в редакции от дата) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении положения об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021", в 2020 - 2021 г. установлены специальные правила изменения и расторжения договоров реализации туристского продукта, заключенных до 31 марта 2020 г.

В силу пункта 3 Постановления N 1073 при исполнении в 2020 и 2021 г. договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

Согласно пункту 3 Постановления N 1073 при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу Постановления N 1073, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 20 июля 2020 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (пункт 5 Постановления N 1073).

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 30 декабря 2020 г. (пункт 7 Постановления N 1073).

Как указано выше и не оспаривается сторонами, услуги по туристскому продукту истцу не были оказаны ввиду обстоятельств непреодолимой силы - закрытия международного сообщения со стороны России на фоне пандемии коронавирусной инфекции COVID-19.

От равнозначного туристского продукта истец отказалась. Уплаченные истцом денежные средства ответчиками истцу не возвращены. Доказательств фактически понесенных ответчиками затрат в связи с оказанием истцу услуг суду не представлено.

Следовательно, с учетом приведенных положений действующего законодательства, истец вправе потребовать возврата от ООО "Пегас Турс", уплаченных денежных средств в сумме сумма

Учитывая, что факт своевременного уведомления о готовности ответчика предоставить равнозначный тур истец не оспаривала, имеются основания для отсрочки взыскания с ООО "Пегас Турс" в пользу Жаровой С.А. денежных средств на срок до 31 декабря 2021 г.

В удовлетворении остальной части требований коллегия полагает необходимым отказать, учитывая, что неисполнение ООО "Пегас Турс" своих обязательств по договору не связано с виновными действиями ответчиков, произошло по независящим от них обстоятельствам непреодолимой силы, а потому оснований для привлечения ответчика к ответственности и присуждения истцу неустойки, процентов, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, принимая во внимание, что предметом договора об оказании юридических услуг являлось представление интересов доверителя в суде первой инстанции, за что и была произведена оплата услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Тем самым судебная коллегия, приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, исходя из принципа разумности и справедливости.

Также судебная коллегия полагает, что с ООО "Пегас Турс" в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, так как данные расходы являлись для истца необходимыми и подтверждаются материалами дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО "Пегас Турс" в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 16 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Иск Жаровой С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Пегас Турс" в пользу фио уплаченные по договору денежные средства в сумме сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Пегас Турс" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: