Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., судей Гусевой О.Г., Козиной Т.Ю., при помощнике судьи Теплове К.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. гражданское дело N 2-3867/2020 по апелляционной жалобе истца Жаровой С.А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 16 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований В удовлетворении исковых требований Жаровой С.А. к ООО "Технологии Туризма", ООО "Пегас Турс" о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА:
Жарова С.А. обратилась в суд с иском к ООО "Технологии Туризма", ООО "Пегас Турс" о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что истец заключила с ООО "Технологии туризма" три договора на оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта, предметом которых являлся тур в Грецию для восьми туристов на период с 28 апреля 2020 г..по 05 мая 2020 г..Туроператором является ООО "Пегас Турс". Истец произвел оплату по договорам в размере сумма 24 марта 2020 г..истец получила письмо от ООО "Технологии туризма" с предложением перебронировать тур на другие даты в связи с решением правительства Греции о закрытии объектов туристической инфраструктуры с целью борьбы с коронавирусом. В тот же день поступило новое письмо с отказом от предложения о переносе дат, депонировании денежных средств и предложением осуществить возврат денежных средств. 28 марта 2020 г..ООО "Технологии туризма" сообщило, что ООО "Пегас Турс" отменило тур в связи с объявлением пандемии и введенными ограничительными мерами. 12 апреля 2020 г..истец направил в адрес турагента заявление о расторжении договоров и возврате денежных средств, с просьбой перенаправить копию заявления в адрес туроператора. Оригиналы заявлений были направлены в адрес ответчиков 20 апреля 2020 г..Возврат денежных средств ответчиками не произведен.
Просила истец расторгнуть договоры-оферты о реализации туристского продукта от 31 января 2020 г..по заявкам N 1027879, 1029331, 1029339; взыскать с ответчиков ООО "Пегас Турс" и ООО "Технологии туризма" в солидарном порядке оплаченные по договорам денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Жарова С.А.
Истец, представитель ответчика ООО "Пегас Турс", представитель третьего лица ООО "ЕРВ Туристическое страхование", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Томасевич В.Л, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика ООО "Технологии туризма" Ханиной К.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем, обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 января 2020 г. между ООО "Технологии туризма" и Жаровой С. А. были заключены договоры на оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта по заявкам N 1027879, 1029331, 1029339.
В туристские продукты входили услуги по перевозке и размещению восьми туристов в Греции на период с 28 апреля 2020 г. по 05 мая 2020 г.
Туроператором в отношении данных туристских продуктов являлось ООО "Пегас Турс". Жарова С.А. произвела оплату по договорам в общей сумме сумма Туры не состоялись в связи с пандемией коронавируса COVID-19.
12 апреля 2020 г. истец направила в адрес ООО "Технологии туризма" претензию о расторжении договоров и возврате денежных средств с просьбой перенаправить копию заявления в адрес туроператора.
ООО "Пегас Турс" сообщило истцу об аннуляции туров, а также предоставило истцу гарантийные письма, согласно которым денежные средства депонированы туроператором на срок до 31 декабря 2021 г.; в период до указанной даты туристы имеют право воспользоваться денежными средствами для бронирования нового туристского продукта/туруслуг.
Исполнение обязательств сторон оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Вина туроператора и турагента в рассматриваемом случае отсутствует.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", принимая во внимание Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, учитывая, что установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 сроки для возврата денежных средств не истекли, суд пришел к выводу о том, что требование истца о возврате денежных средств за приобретенный тур является преждевременным, требования истца о возврате денежных средств удовлетворению не подлежит.
Учитывая, что расторжение договоров было подтверждено ответчиками, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований о расторжении договоров в судебном порядке не имеется.
Поскольку в удовлетворении основного требования о расторжении договора и возврате уплаченной суммы отказано, суд пришел к выводу и об отсутствии оснований для взыскания неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.
С такими выводами суда коллегия согласиться не может.
Положения ст. 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
В соответствии со статьей 19.4 Федерального закона от 01 апреля 2020 г. N 98-ФЗ (в редакции от дата) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении положения об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021", в 2020 - 2021 г. установлены специальные правила изменения и расторжения договоров реализации туристского продукта, заключенных до 31 марта 2020 г.
В силу пункта 3 Постановления N 1073 при исполнении в 2020 и 2021 г. договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.
Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.
По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.
Согласно пункту 3 Постановления N 1073 при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу Постановления N 1073, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и
