Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33-15625/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Смирновой Ю.А.

и судей Федерякиной Е.Ю, Полковникова С.В.

с участием прокурора Хомяченко Е.Л.

при помощнике судьи Амелькиной Е.П, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю, дело по апелляционной жалобе истцов фио, фио на решение Никулинского районного суда города Москвы от 21 октября 2020 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио, фио к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма - отказать.

Признать фио, фио неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: адрес и N4.

Выселить фио, фио из жилого помещения по адресу: адрес и N4.

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику ДГИ г.Москвы о признании права пользования жилым помещением - комнатой N4, расположенной по адресу: адрес, об обязании заключить договор социального найма в отношении данной комнаты, мотивируя свои требования тем, что они проживают в комнате N4, в общежитии, расположенном по адресу: адрес.

Истец фио была вселена в данное помещение в 2009 г. в качестве супруги фио, который был зарегистрирован и проживал в квартире.

19.09.2018 г. между ДГИ г.Москвы и фио был заключен договор социального найма в отношении комнаты N 9 по данному адресу. Поскольку с 26.06.2009 г. брак между фио и фио расторгнут, истец вместе со своим сыном фио проживают в комнате N 4.

Истцы неоднократно обращались к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако ответчик отказал истцам в заключении договора социального найма, более того 18.11.2019 г. ответчиком была предпринята попытка опечатать вход в комнату.

На основании изложенного, истцы обратились в суд с указанным иском.

Департамент городского имущества г. Москвы обратился со встречным иском к фио, фио о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и выселении, мотивируя свои требования тем, что ответчики по встречному иску занимают комнаты N 3 и N 4 в вышеуказанной квартире без каких- либо законных оснований. Ни фио, ни истцам данные комнаты не представлялись, заняты ответчиками самовольно.

Представитель истцов и третьего лица фио, истец фио в судебное заседание явились, поддержали доводы, указанные в исковом заявлении, и просили заявленные требования удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, Третье лицо фио в судебное заседание явился, поддержал доводы иска и возражал против удовлетворения встречного иска

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просят истцы фио, фио, не соглашаясь с выводами суда, указывая на неправильное применение норм материального права, в частности, ссылаясь на то, что имеют правовые основания для занятия спорной жилой площади, поскольку вселены в качестве членов семьи фио, с которым в настоящее время заключен договор социального найма.

Изучив материалы дела, выслушав истцов фио, фио и их представителя по доверенности и ордеру адвоката фио, третье лицо фио, представителя ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности фио, заслушав заключение прокурора об оставлении без изменения решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не с имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, истец фио с 21.05.2009 года зарегистрирована и проживает в бывшем общежитии по адресу: адрес (л.д.18-19, 23), была вселена в качестве супруги нанимателя помещения фио Впоследствии был вселен их сын фио

Истцы фио, фио фактически проживают в коммунальной квартире N68 по адресу: адрес, в которой занимают комнату N3 площадью 10, 1 кв.м, а также комнату N4 площадью 11, 4 кв.м, что подтверждается в том числе актами осмотра актами осмотра (л.д.57-60).

26 июня 2019 г. брак между фио и фио расторгнут (л.д.16).

На основании решения Никулинского районного суд г. Москвы от 23.11.2017 г, вступившего в законную силу 20 апреля 2018 года, между фио и ДГИ г. Москвы заключен договор социального найма на комнату N 9 в указанной квартире (л.д.61-66, 67-77). Согласно Единого жилищного документа фио зарегистрирован в комнате N9 в девятикомнатной коммунальной квартире N68 по адресу: адрес, с 08 октября 2018 года, до этого был зарегистрирован просто в общежитии по данному адресу (л.д.82-83).

Из решения Никулинского районного суд г. Москвы от 23.11.2017 г. в частности следует, что фио изначально был вселен в комнату N9 по адресу: адрес, в качестве супруга фио, являвшейся работником завода "Компрессор", брак с которой был расторгнут в 1998 году.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Разрешая спор, на основании оценки представленных в дело доказательств во взаимосвязи с нормами гражданского и жилищного законодательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении основного иска фио, фио и удовлетворении встречного иска ДГИ г.Москвы, поскольку установил, что фио с сыном фио не приобрели право пользования комнатами NN3, 4, расположенными по адресу: адрес, занимают данные комнаты без законных на то оснований, правовые основания для занятия ответчиками спорных комнат отсутствуют, добровольно освобождать данные комнаты отказываются.

Истцы фио, фио занимают спорные комнаты NN3, 4 в коммунальной квартире без оформления договорных отношений с собственником данного жилья - городом Москвой (л.д.24-25); решений о предоставлении данной жилой адрес, фио по договору социального найма, найма, либо по другим основаниям, ДГИ г.Москвы не принималось.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что они приобрели право пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку не представлены относимые, допустимые доказательства в их подтверждение.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, фио и фио были вселены в общежитие по адресу: адрес, в качестве членов семьи фио, с которым Департаментом городского имущества г.Москвы заключен договор социального найма в отношении комнаты N9, расположенной в данной квартире. Права фио и фио производны от прав фио

В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Положениями ч.1 ст.63 ЖК РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из материалов дела следует, что комната N 4, на которую претендуют истцы фио и фио по указанному адресу, являясь самостоятельным объектом, в установленном законом порядке ни фио, ни его бывшей супруге фио не предоставлялась.

Оснований для занятия данной комнаты N4 у истцов фио и фио ни в качестве членов семьи фио, ни в качестве самостоятельных пользователей, не имеется.

Согласно ст.40 ЖК РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что судом нарушено конституционное право на жилище, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку правовые основания для занятия фио и фио комнат NN3, 4 в коммунальной квартире N68, расположенной по адресу: адрес, не имеется. Решения компетентными органами исполнительной власти о предоставлении им данных комнат не принимались. При этом, фио, к которому были вселены фио и фио, и чьи жилищные права производны от жилищных прав фио, приобрел законное право пользования комнатой N9 в данной квартире. Однако, о своих правах на комнату N9 в приведенной коммунальной квартире фио и фио не заявляют.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фиоИ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: