Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33-15630/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Смирновой Ю.А.

и судей Федерякиной Е.Ю, Полковникова С.В.

при помощнике судьи Амелькиной Е.П, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю, дело по апелляционным жалобам ответчика АКБ "ИНКАРОБАНК" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Никулинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2020 года, которым постановлено: признать обязательства фио по потребительскому кредиту N 27-18/КФ от 10.07.2018 года, заключенному между фио и АКБ "ИНКАРОБАНК" (АО) исполненными в полном объеме.

Признать прекращенным обременение (ипотеку) в отношении жилого помещения - квартиры, общей площадью 53, 7 кв.м. кадастровый номер 77:07:0013003:9603, расположенной по адресу: Москва адрес.

Решение является основанием для государственной регистрации прекращения обременения (ипотеки) в отношении жилого помещения - квартиры, общей площадью 53, 7 кв.м. кадастровый номер 77:07:0013003:9603, расположенной по адресу: Москва адрес

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам АО "ИНКАРОБАНК" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ООО "Технология" о признании обязательства фио по договору потребительского кредита N 27-18/КФ от 10.07.2018 г, заключенному между фио и АКБ "ИНКАРОБАНК" (АО), исполненными в полном объеме; признании прекращенным обременение (ипотеку) в отношении квартиры N28, расположенной по адресу: адрес. В резолютивной части решения просил указать, что решение является основанием для государственной регистрации прекращения обременения (ипотеки) в отношении жилого помещения ? квартиры, общей площадью 53, 7 кв. м, кадастровый номер 77:07:0013003:9603, расположенной по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований истец фио указал на то, что 10.07.2018 г. между ним и АКБ "ИНКАРОБАНК" был договор потребительского кредита N 27-18/КФ, исполнение по которому обеспечено залогом (ипотекой) принадлежащей ему квартиры по адресу: адрес. Рядом последующих сделок права кредитора АКБ "ИНКАРОБАНК" были переданы иным лицам. А именно:

1) 26.10.2018 г. согласно договору уступки прав требования N 4 от АКБ "ИНКАРОБАНК" (АО) к ТЕКНИКС ХАУС ДМСС, 2) 08.11.2018 г. по договору N 2-08/11/18 уступки прав требования от ТЕКНИКС ХАУС ДМСС к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАТОРГ", 3) 29.11.2018 г. по договору N МД-12 уступки прав требования от Общества с ограниченной ответственностью "МЕГАТОРГ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Добрые Деньги", 4) 15.03.2019 г. по договору уступки прав требования N 27-15/03/2019 от Общества с ограниченной ответственностью "Добрые Деньги" к Обществу с ограниченной ответственностью "Технология".

Согласно уведомления от 19.04.2019 г. исх. N Д19-04/МАВ-1, права требования кредитора по кредитному договору переданы ООО "Технология".

24 июня 2019 года истец получил требование от ООО "Технология" о досрочном возврате денежных средств по договору займа. Учитывая, что приказом Банка России N ОД-2849 от 31.10.2018 г. лицензия Акционерного коммерческого банка "ИНКАРОБАНК" (АО) отозвана, 24.08.2019 г. заемщик осуществил внесение денежных средств в размере 7894000 рублей в депозит нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург фио (место нахождения: адрес), для передачи ООО "Технология" с уведомлением Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", а также представителя конкурсного управляющего фио. Нотариус фио уведомила указанных лиц. АО "ИНКАРОБАНК" в лице Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", никак не отреагировало на уведомление нотариуса. ООО "Технология" обратилось с заявлением в адрес нотариуса, и нотариус выдал внесенные им денежные средства данному обществу. 26.08.2019 года в адрес ответчиков были направлены обращения, с целью совершения ими действий по погашению ипотеки. Однако ответчики никаких действий для этого не предприняли.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика АО "ИНКАРОБАНК" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований по мотивам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Представитель ответчика ООО "Технология" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционных жалоб просит ответчик АКБ "ИНКАРОБАНК" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", не соглашаясь с выводами суда, оценкой доказательств, указывая на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика АО "ИНКАРОБАНК" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио, представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не с имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

В силу п.п.3 п.1 ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами.

Согласно п.2 ст.327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

В силу п.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, приказом банка России NОД-2849 от 31.01.2018 года была отозвана лицензия АКБ "ИНКАРОБАНК" (АО).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2018 года по делу NА40- 272067/18 АКБ "ИНКАРОБАНК" признан несостоятельным (банкротом) и функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

10.07.2018 г. между истцом фио и АКБ "ИНКАРОБАНК" был заключен договор потребительского кредита N 27-18/КФ, сумма кредита 7 500 000 рублей, срок возврата кредита 10.07.2023 года.

В силу п.4.1 договора, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору, заемщик предоставляет кредитору следующее обеспечение: квартиру, расположенную по адресу: Москва адрес.

10.07.2018 года между истцом фио и АКБ "ИНКАРОБАНК" был заключен договор залога N27-18/ЗН недвижимого имущества (ипотеки), который зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Москве N77:07:0013203:9603-77/008/2018-2.

Денежные средства по кредитному договору были получены истцом фио в полном объеме.

26.10.2018 г. согласно договору уступки прав требования N 4 от АКБ "ИНКАРОБАНК" (АО) права требования по кредитному договору перешли к ТЕКНИКС ХАУС ДМСС.

08.11.2018 г. по договору N 2-08/11/18 уступки прав, требования по кредитному договору перешли от ТЕКНИКС ХАУС ДМСС к ООО "МЕГАТОРГ".

29.11.2018 г. по договору N МД-12 уступки прав, требования перешли по договору от ООО "МЕГАТОРГ" к ООО "Добрые Деньги".

15.03.2019 г. по договору уступки прав, требования по кредитному договору перешли от ООО "Добрые Деньги" к ООО "Технология".

ООО "Технология" уведомило фио о переходе к ним права требования кредитора по кредитному договору. В уведомлении от 19.04.2019 года указаны следующие данные нового кредитора: ИНН 7839083466, КПП 783901001, ОГРН 1177847141284, расчетный счет 40702810101010086600 в АО КБ ИНТЕРПРОМБАНК, БИК 044525126, кор.счет 30101810800000000126, место нахождения юридического лица: адрес литер А, помещение 4-Н офис 1.

24.06.2019 года от ООО "Технология" в адрес истца, было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита по договору в размере 7 893 339, 10 рублей.

Как установлено судом первой инстанции во исполнение данного требования истец фио, внес денежные средства в размере 7 894 000 рублей в депозит нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург фио (лицензия N 175 от 31.03.1994 г.; место нахождения: адрес), для передачи ООО "Технология" с уведомлением Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (адрес), а также представителя конкурсного управляющего фио (адрес).

Нотариусом фио в адрес ГК "АСВ" и ООО "Технология" были направлены уведомления о внесении фио денежных средств для погашения задолженности по означенному кредитному договору.

06 ноября 2019 года в адрес нотариуса фио от ООО "Технология" поступило заявление с просьбой выдать денежные средства, внесенные истцом. На основании данного заявления, нотариусом фио были выданы ООО "Технология" денежные средства, внесенные истцом, что подтверждается копией платежного поручения, N328 от 07.11.2019 года, приобщенного к материалам дела.

От Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в адрес нотариуса, никаких требований или заявлений не поступало.

26.08.2019 года истец фио в адрес АКБ "ИНКАРОБАНК", а также Общества с ограниченной ответственностью "Технология" и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" были направлены заявления с просьбой обеспечить обращение залогодержателя в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в целях погашения регистрационной записи об ипотеке принадлежащего фио недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес. Ответа на данное заявление ответчики истцу не направили.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Разрешая спор, на основании оценки представленных в дело доказательств во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку установил, что фио исполнены кредитные обязательства по договору N27-18/КФ потребительского кредита от 10 июля 2018 года путем внесения денежных средств в депозит нотариуса фио

В виду очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами, фио реализовал свое право, предусмотренное п.п.3 п.1 ст.327 ГК РФ и п.2 ст.327 ГК РФ, на исполнение кредитного обязательства через депозит нотариуса. Исполнение кредитного обязательства влечет за собой прекращение ипотеки.

При этом, суд правомерно принял во внимание, что Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", имело возможность своевременно обратиться к нотариусу и принять меры к неполучению ООО "Технология" внесенных в депозит нотариуса фио денежных средств.

Согласно абз.5 ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом необоснованно отказано в приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом г.Москвы обособленного спора по оспариванию сделок по уступки прав требований в отношении спорного кредитного договора, заключенного с фио, в настоящее время личность кредитора носит спорный характер, действия фио по внесению денег в депозит нотариуса являются недобросовестными, - судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в данном случае не установлена невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения спора по оспариванию сделок.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом, в силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

фио использовал процедуру исполнения обязательства через внесение денежных средств в депозит нотариуса, поскольку исходя из сложившейся ситуации, связанной с отзывом ЦБ РФ с 31.10.2018 года лицензии у первоначального кредитора АКБ "ИНКАРОБАНК" (АО), введения в отношении Банка процедуры банкротства, а также наличия многочисленных последовательных договоров уступок прав требования в отношении спорного кредитного договора, разумно предвидел спор о наличии правовой определенности в отношении надлежащего кредитора. Данное право предоставлено фио в соответствии со ст.327 п.1 п.п.3 и п.2 ГК РФ, а потому в действиях фио судебная коллегия не усматривает признаков недобросовестности.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства, в частности не определена сумма задолженности по кредитному договору, финансовое положение фио с целью установления возможной и единовременной погашении задолженности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в настоящее время надлежащим кредитором является ООО "Технология", размер задолженности определен в уведомлении ООО "Технология", направленному фио о досрочном погашении задолженности и составляет 7 893 339, 10 рублей (л.д.65). В счет исполнения уведомления о досрочном погашении задолженности фио внесено 24 августа 2019 года в депозит нотариуса фио 7 894 000 рублей, что подтверждается заявлением фио от 24.08.2019 года (л.д.66), справкой нотариуса фио от 24.08.2019 года N747 о принятии денежных средств от фио в указанном размере на депозитный счет (л.д.67), платежным поручением N644215 от 22.08.2019 года о перечислении фио 7 894 000 руб. на депозит нотариуса фио (л.д.68), платежным поручением от 07 ноября 2019 года о перечислении нотариусом данной суммы ООО "Технология" (л.д.74). Внесенная фио денежная сумма полностью покрывает размер долга перед ООО "Технология", доказательств обратного ответчиками не представлено.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в случае признания недействительными всех сделок по уступке прав требования, АКБ "ИНКАРОБАНК" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" вправе обратиться с требованиями к ООО "Технология" о взыскании неосновательного обогащения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционных жалоб не опровергают правильности выводов суда, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2020 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы АКБ "ИНКАРОБАНК" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: