Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33-15650/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Смирновой Ю.А.

и судей Федерякиной Е.Ю, Полковникова С.В.

при помощнике судьи Амелькиной Е.П, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчиков фио, фио на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 18 ноября 2020 года, которым постановлено: признать у фио, фио, фио, фио, фио прекращенным право постоянного пользования жилым помещением - квартирой по адресу: адрес, что является основанием снятия их с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Взыскать солидарно с фио, фио, фио, фио в пользу ООО "Жилфонд на Красном" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Жилфонд на Красном" обратилось в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование заявленных требований на то, что Общество согласно договору купли-продажи от 25 сентября 2019 года N 137-3 приобрело в собственность квартиру N485 по адресу: адрес. Указанная квартира была реализована во исполнение поручения на реализацию арестованного имущества N Л4/19/22/Черт-14 и Постановления о передаче арестованного имущества на торги от 07 марта 2019 года. Право собственности истца зарегистрировано 05 марта 2020 года. Ранее квартира принадлежала ответчикам фио, фио В квартире зарегистрированы фио, фио, фио, несовершеннолетняя фио, фио После перехода права собственности ответчики выехали из квартиры, однако в добровольном порядке отказываются сняться с регистрационного учета, в связи с чем нарушены права истца как владельца помещения (л.д. 36-37).

Представитель истца фио в судебное заседание явился, требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики фио, фио, фио, фио. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались по последнему месту жительства надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Третье лицо ГУ МВД России по вопросам миграции по г. Москве представителя в судебное заседание не направил, извещались надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра города Москвы представителя в судебное заседание не направил, извещались надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просят ответчики фио, фио, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого заочного решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требования закона отвечает.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 25 сентября 2019 года между ООО "Конкурентные технологии", действующим по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москва, и ООО "Жилфонд на Красном" был заключен договор N 137-3 купли-продажи квартиры N485 по адресу: адрес. Указанная квартира была реализована во исполнение поручения на реализацию арестованного имущества N Л4/19/22/Черт-14 и постановления о передаче арестованного имущества на торги от 07 марта 2019 года. Право собственности истца зарегистрировано 05 марта 2020 года (л.д. 23-25, 20-22).

На момент рассмотрения дела в квартире зарегистрированы фио, фио, фио, несовершеннолетняя фио, паспортные данные, фио (л.д. 19).

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, приведенные законоположения направлены, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации предписаний статьей 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в силу которых как осуществление права иметь имущество в собственности, распоряжаться им единолично или совместно с другими лицами, так и осуществление права на судебную защиту в случае неисполнения обязательств не должны нарушать права и свободы других лиц (определения от 16 декабря 2010 года N 1589-О-О, от 17 января 2012 года N 10-О-О и N 12-О-О и др.).

Порядок обращения взыскания на заложенные жилой дом или квартиру регулируется статьей 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1); жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (пункт 2).

В целях обеспечения стабильности жилищных и имущественных отношений, а также защиты законных интересов как покупателя жилого помещения, так и лиц, сохраняющих право пользования им, пунктом 1 статьи 558 ГК Российской Федерации закреплено требование о включении в договор купли-продажи жилого помещения в качестве его существенного условия перечня лиц, которые сохраняют в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. В качестве таких лиц могут выступать и бывшие члены семьи собственника приватизированного жилого помещения (статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Существенный характер данного условия предопределяет необходимость его согласования сторонами договора купли-продажи жилого помещения: по общему правилу пункта 1 статьи 460 ГК Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц; неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар, включая лиц, являющихся членами семьи прежнего собственника жилого помещения.

Отношения, возникающие между приобретателем жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, регулируются по правилам статьи 292 ГК Российской Федерации. В соответствии с ее пунктом 2 в ныне действующей редакции, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Названное законоположение, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 ноября 2006 года N 455-О, направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем применительно к правам членов семьи прежнего собственника жилого помещения Конституционный Суд Российской Федерации в ранее вынесенных решениях подчеркивал, что гарантии этих прав должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; как признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, так и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (определения от 21 декабря 2000 года N 274-О, от 5 июля 2001 года N 205-О и др.).

Согласно ст.558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Между тем, в договоре купли-продажи квартиры от 25 сентября 2019 года не содержится указания на сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением. Согласно п. 3.2 договора купли-продажи от 25.09.2019 года, лица, сохраняющие право пользования после приобретения покупателем имущества, отсутствуют (л.д. 24).

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с отчуждением спорной квартиры и регистрации

права собственности истца ООО "Жилфонд на Красном", подлежит прекращению право пользования спорной квартирой у предыдущих собственников фио, фио, а также членов семьи предыдущих собственников фио, фио, фио, учитывая, что соглашение о сохранении за ответчиками право пользования данной жилой площадью с истцом ООО "Жилфонд на Красном" не заключалось.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Договора о предоставлении истцом в пользование ответчикам спорного жилого помещения, сторонами по делу в судебное заседание не представлено.

Также из материалов дела (в частности из акта осмотра квартиры, фотографий) следует, что ответчики в квартире фактически не проживают (л.д.143-146), однако формально сохраняют в ней регистрацию, чем нарушают права нового собственника ООО "Жилфонд на Красном" по владению, пользованию и распоряжению спорной квартирой.

В силу п.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку у ответчиков право пользования квартирой прекращено, то ответчики также подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Положениями ст.167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3).

Доводы апелляционной жалобы о том, что фио, фио было направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью фио и приложением листка нетрудоспособности с 18.11.2020 года по 20.11.2020 год, не являются основанием к отмене судебного решения, поскольку нет доказательств отправки приведенного ходатайства и листка нетрудоспособности по электронной почте (л.д.169, 170), как и нет доказательств получения данных документов судом до начала судебного заседания, в котором постановлено судебное постановление. Поскольку ответчики своевременно не уведомили суд о причинах своей неявки, постольку суд был лишен возможности обсудить ходатайство об отложении судебного заседания и оценить степень уважительности причин неявки ответчиков фио, фио, в связи с чем правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате судебного заседания.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что ранее поданные ходатайства ответчиков об отложении предыдущих судебных заседаний 06.10.2020 года, 22.10.2020 года по причине болезни фио были удовлетворены (л.д.85, 86, 87, 90, 91, 93, 95, 107-112).

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не вынес заочное решение, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Таким образом, рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом, а не обязанностью суда.

Иные правовые доводы, влияющие на законность и обоснованность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г.Москвы от 18 ноября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: