Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33-15702/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Вселить фио, фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Обязать Ямбаева фио не чинить фио, фио Васильевны препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой. В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. фио приходится фио матерью, зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении. Квартира состоит из трех комнат. Собственником комнаты N 3 в указанной квартире является фио Собственником комнаты N 1 является фио Ответчик препятствует истцам в пользовании комнатой N 2 и местами общего пользования, не пускает их в квартиру, применяя силу, ведет себя агрессивно, считает себя собственником всего жилого помещения, закрывает двери на снеговую лопату, или другие приспособления изнутри квартиры. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов с иском в суд, в котором они просят вселить их в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. адрес, обязать ответчика не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Истцы фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований истцам отказать.

Истцы фио, фио в заседание судебной коллегии явились, по доводам апелляционной жалобы ответчика возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив письменные материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, состоит из трех комнат, является квартирой коммунального заселения.

Собственником комнаты N 1 в указанном жилом помещении является фио, собственником комнаты N 3 является фио, собственником комнаты N 2 является фио

В соответствующем жилом помещении, а именно в комнате N 2, помимо собственника комнаты фио, с дата зарегистрирована по месту жительства фио

Как пояснили в судебном заседании суда первой инстанции истцы, ответчик препятствует им в пользовании комнатой N 2 и местами общего пользования, не пускает их в квартиру, ведет себя агрессивно, считает себя собственником всего жилого помещения, закрывает двери на снеговую лопату или другие приспособления изнутри квартиры.

Ранее Головинским районным судом адрес было вынесено решение от дата по спору между теми же сторонами, о том же предмете, между тем, исполнительный лист о вселении в квартиру, возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, к исполнению не предъявлялся, поскольку после принятого решения, ответчик в течение трех лет не препятствовал истцам в пользовании квартирой.

В подтверждение доводов искового заявления истцами суду были представлены: акт обследования жилого фонда, составленный комиссией наименование организации от дата, согласно которого собственник комнаты N 1 фио препятствует входу в жилое помещение и доступу собственнику фио и зарегистрированной в жилом помещении фио путем закрытия дверей изнутри с помощью различных приспособлений. Замок и двери функционируют, но в помещение попасть невозможно из-за преград, установленных изнутри; копия постановления дознавателя ОД ОМВД России по адрес от дата о возбуждении уголовного дела в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, из которого усматривается, что дата фио, находясь в квартире 9 дома 5 по адрес адрес, демонстрируя в руке нож, угрожал фио и фио; копия заявления фио от дата в ОМВД "России по адрес; копия направления на госпитализацию из адрес Москвы ГП N 45 адрес от дата в отношении фио; копия выписки из медицинской карты адрес Москвы ГКБ N 67 в отношении фио от дата; копия постановления УУП ОУУП ОМВД России по адрес от дата об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио от дата, из которого усматривается, что при обращении в правоохранительные органы заявитель фио сообщала о том, что фио в очередной раз закрыл входную дверь в квартиру на крючок с внутренней стороны, препятствует доступу в жилое помещение; копия решения Головинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио, фио к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцами фио, фио к ответчику фио исковых требований о вселении их в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, обязании ответчика не чинить истцам препятствий в пользовании указанным жилым помещением, поскольку фио, являясь собственником комнаты N 2 в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, а также фио, являющаяся членом семьи собственника указанного жилого помещения, имеют право владения и пользования жилым помещением, а также наравне с другими собственниками помещений в указанной квартире, в том числе ответчиком, право владения, пользования местами общего пользования в квартире, их право на жилое помещение не может быть ограниченно, тогда как из представленных суду доказательств усматривается, что вследствие действий ответчика фио истцы фактически лишены возможности пользоваться жилым помещением, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

Таким образом, учитывая, что истцы имеют намерение проживать в жилом помещении, то есть, использовать его по назначению, суд верно полагал исковые требования фио, фио о вселении их в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, возложении на ответчика обязанности не чинить истцам препятствий в пользовании жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела усматривается, что ответчик фио извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу: адрес, однако судебное извещение возвращено в суд без вручения адресату с отметкой почты "за истечением срока хранения". Вышеуказанный адрес является адресом регистрации ответчика, в том числе, указан им в качестве адреса места жительства в апелляционной жалобе, ответчиком сведений о перемене места жительства (регистрации) ответчиком не предоставлялось.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Доводы жалобы ответчика о нечинении истцам препятствий в пользовании жилым помещением опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актом обследования жилого фонда, составленным комиссией наименование организации от дата, согласно которого собственник комнаты N 1 фио препятствует входу в жилое помещение и доступу собственнику фио, и зарегистрированной фио путем закрытия дверей изнутри, с помощью различных приспособлений, копией постановления дознавателя ОД ОМВД России по адрес от дата о возбуждении уголовного дела в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, из которого усматривается, что дата фио, находясь в квартире 9 дома 5 по адрес адрес, демонстрируя в руке нож, угрожал фио и фио, копией заявления фио от дата в ОМВД "России по адрес, копией направления на госпитализацию из адрес Москвы ГП N 45 адрес от дата в отношении фио, копией выписки из медицинской карты адрес Москвы ГКБ N 67 в отношении фио от дата, копией постановления УУП ОУУП ОМВД России по адрес от дата об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио от дата, из которого усматривается, что при обращении в правоохранительные органы заявитель фио сообщала о том, что фио в очередной раз закрыл входную дверь в квартиру на крючок с внутренней стороны, препятствует доступу в жилое помещение, копией решения Головинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио, фио к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Доводы жалобы ответчика о том, что истцы не намерены проживать в жилом помещении, сдают его в аренду, какими-либо доказательствами не подтверждены, напротив, из многочисленных обращений истцов в правоохранительные органы, а также в суд следует, что истцы имеют намерение проживать в спорном жилом помещении, однако ответчик им в таком проживании препятствует.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и произведенной судебной оценки представленных доказательств, основаны на ином толковании действующего законодательства, а потому не могут быть приняты судебной коллегией.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: