Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 33-15717/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Тюриной Е.П., Нестеровой Е.Б., при помощнике Парфеновой Н.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. гражданское дело N2-524/2020 по апелляционной жалобе ответчика наименование организации на решение Симоновского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму страхового возмещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, установила:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата она заключила с наименование организации Договор N1-14 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес - адрес, на земельном участке площадью 593 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0200022:4239 и земельном участке, площадью 1050 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0200022:4342. Согласно условиям Договора наименование организации обязался построить многоквартирный дом и передать ей однокомнатную квартиру, общей площадью 44, 59 кв.м, строительный N14, расположенную на 4 этаже 9-ти этажного блока, секции N1 по адресу: адрес - адрес. В соответствии с п. 2.3 Договора, квартира должна быть передана фио в срок до дата Стоимость квартиры на момент заключения договора составила сумма и была оплачена фио в полном объеме, что подтверждается квитанцией от дата (л.д.17).

Гражданская ответственность наименование организации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по Договору участия в долевом строительстве была застрахована в наименование организации на основании Генерального договора страхования N 35-2186/016-2016Г от дата, заключенного на срок с дата по дата Из информации, размещенной на официальном сайте Центрального наименование организации, дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор о передаче страхового портфеля по договорам страхования гражданской ответственности наименование организации, в соответствии с которым все права и обязанности по договорам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязательств по передаче жилых помещений участникам долевого строительства перешли с дата к наименование организации. фио является выгодоприобретателем, а страховым случаем является решение арбитражного суда о признании должника (Страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от дата N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворений требований. Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу NА67-597/2017 застройщик был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Истец была включена в реестр требований о передаче жилых помещений. дата истец обратилась в наименование организации с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страховой суммы, однако наименование организации приняв заявление дата, не выплатило страховое возмещение. Истец считает действия ответчика неправомерными и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо конкурсный управляющий наименование организации,... фио в судебное заседание не явилась, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы как незаконного просит представитель наименование организации по доверенности фио

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика наименование организации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между фио и наименование организации был заключен Договор N1-14 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно условиям которого последний обязался построить многоквартирный дом и передать истцу однокомнатную квартиру общей площадью 44, 59 кв.м, строительный N14, расположенную на 4 этаже 9-тиэтажного блока, секции N1 по адресу: адрес - адрес, на земельном участке площадью 593 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0200022:4239 и земельном участке площадью 1050 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0200022:4342. Стоимость квартиры сумма на момент заключения договора была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией N 10 от дата Согласно указанному договору наименование организации обязалось передать истцу объект долевого строительства в срок до дата Гражданская ответственность наименование организации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по Договору участия в долевом строительстве была застрахована на основании Генерального договора страхования N 35-2186/016-2016Г от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации. Из указанного полиса (договора страхования) N 35-2186/016-2016Г от дата следует, что объектом страхования выступали имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (Выгодоприобретателями) в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, заключенному с истцами. При этом страховым случаем согласно договору является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 214-ФЗ;

решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований. Страховая сумма по договору определена в сумма, размер страховой премии по страховому полису составил сумма Согласно названному договору страхования (полису) N 35-2186/016-2016Г от дата, он выдан в соответствии с Генеральным договором страхования N 35-2186/016-2016Г от дата, заключенным между Застройщиком и наименование организации и "Правилами страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в долевом строительстве", утвержденными Приказом Генерального директора наименование организации N 11 от дата наименование организации, которые являются неотъемлемой частью Полиса страхования. На основании договора от дата, страховой портфель наименование организации был передан наименование организации. Страховая премия при оформлении полиса была оплачена в полном объеме (среди опубликованных неоплаченных полисов на сайте ответчика нет информации об отсутствии оплаты по полису).

Строительство указанного в договоре долевого участия многоквартирного жилого дома не завершено, дом в эксплуатацию не сдан и в нарушение условий договора объект долевого строительства в установленный срок истцам не передан. Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу NА67-597/2017 наименование организации было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Согласно уведомлению конкурсного управляющего наименование организации истец фио включена в реестр требований кредиторов (реестр требований о передаче жилых помещений) (л.д.38).

дата фио обратились к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все предусмотренные договором страхования документы, однако ответчик, приняв заявление дата, не выплатил страховое возмещение.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.333, 929, 932, 942, 943 ГК РФ, ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", ст.ст.4, 12.1, 15.2 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что страховой случай наступил, а страховщик не исполнил своих обязательств по договору, в связи с чем необходимо взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере сумма

При этом суд первой инстанции указал, что включение требований истца в реестр требований о передаче жилых помещений свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в строительстве и является надлежащим подтверждением наступления страхового случая, что приводит к возникновению обязательства страховщика по выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, которым является истец.

Учитывая обстоятельства дела и степень вины ответчика, суд полагал возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

С учетом обстоятельств дела, применив положения ст.333 ГК РФ, суд полагал подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в порядке ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей" в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и находит их ошибочными, поскольку выводы суда о наступлении страхового случая постановлены с нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных событий (страховых случаев).

Таким образом, данное законодателем определение страхового случая как совершившегося события обусловливает необходимость установления и исследования фактических обстоятельств конкретного страхового дела.

Объектами страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 4 названного Закона могут быть имущественные интересы, связанные с риском наступления ответственности за нарушение договора.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона)

Тем самым, в соответствии с общим правовым регулированием отношений по имущественному страхованию гражданской ответственности, страховой риск, как предполагаемое событие, заключается именно в возможности наступления имущественной ответственности страхователя.

Соответственно, для возникновения права на страховую выплату в результате такого страхового случая в качестве совершившегося события должен иметь место реальный и действительный, а не предполагаемый в будущем факт имущественной ответственности страхователя.

Поэтому обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в данном случае возникает только при наличии установленного факта имущественной ответственности страхователя.

Аналогичное правовое регулирование предусматривалось специальным законодательством о страховании в рамках спорных правоотношений.

Видами ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ являются: уплата неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 6) или возврат денежных средств в размере цены договора и уплата процентов за пользование денежными средствами дольщика, подлежащие выплате при одностороннем отказе дольщика от договора в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 9).

То есть ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве выражается в возникновении на стороне застройщика денежного обязательства перед дольщиком (обязательство по уплате неустойки или процентов и возврат денежных средств).

Согласно пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу приведённой законодательной нормы за счёт страхового возмещения возмещаются убытки, выраженные в денежной форме.

Из изложенного следует, что право на страховое возмещение по заключенному застройщиком договору страхования появляется у выгодоприобретателя при установлении денежного обязательства застройщика, являющиеся следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, Закон конкретно определяет, что для подтверждения наступления страхового случая необходима выписка из реестра требований кредитора о размере, составе и об очерёдности удовлетворения требований, соответственно выписка с указанием денежного требования, предоставление которой возможно только при денежном требовании.

Страховое возмещение в таком случае выплачивается в размере ответственности застройщика (выраженной в денежной форме), но в пределах страховой суммы.

Таким образом, законодатель в части первой статьи 201.1 Федерального закона N 127-ФЗ различает виды требований участников строительства на требование о передаче жилого помещения или денежное требование, возмещение убытков в виде реального ущерба, причинённых нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение.

В силу статьи 201.5 Федерального закона 127-ФЗ, регулирующей особенности установления денежных требований участников строительства, открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

Таким образом, законодатель при признании застройщика банкротом предоставляет участникам долевого строительства право выбора.

Между тем, как следует из материалов дела в данном случае истец своим волеизъявлением выбрало вид исполнения обязательства застройщиком ? путём подачи заявления о включении в реестр требований о передаче жилого помещения. Кроме того, до даты вступления в силу Федерального закона от дата N 153-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" истец не обращался в наименование организации с заявлением о наступлении страхового случая, а также не представил документы, предусмотренные п. 35 ст. 25 Федерального закона от дата N 218-ФЗ, договор страхования (полис) является досрочно прекращенным со дня вступления в силу Федерального закона, аи именно с дата.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции не учтены выше изложенные обстоятельства и не применены соответствующие нормы закона.

Также, заслуживают внимания доводы жалобы ответчика о неприменении к договору страхования риска гражданской ответственности, заключенному с наименование организации норм законодательства о защите прав потребителей, поскольку заключение договора страхования гражданской ответственности возможно лишь в силу специального указания в законе, и таким законом в данном случае является Федеральный закон от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который предусматривает, что объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, сфера законодательства о защите прав потребителей не распространяется на отношения, вытекающие из договора, заключенного застройщиком исключительно для целей, связанных со страхованием риска своей предпринимательской деятельности, потому что отношения по страхованию урегулированы Федеральным законом от дата N 214-ФЗ и связаны с осуществлением наименование организации предпринимательской деятельности.

Соответственно, у суда не имелось правовых оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда, поскольку требования истца в этой части были продиктованы нормами пункта 6 статьи 13, 15 Закона РФ от дата N 2300-I "О защите прав потребителей", которые на спорные правоотношения не распространяются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения по ст. 328 ГПК РФ об отказе в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от дата отменить, принять по делу новое решение.

В иске фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Председательствующий:

Судьи: