Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 33-15795/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Суслова Д.С., Пономарева А.Н., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-3677/2020 по апелляционной жалобе Колпакова О.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 2 июня 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ФСИН России о компенсации морального вреда, - отказать, УСТАНОВИЛА:

Колпаков О.А. обратился в суд с иском к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. 00 коп, мотивируя свои требования тем, что при этапировании в ФКУ ИК-29 УФСИН по адрес были грубо нарушены его права. Конвоирование к месту отбывания наказания в ИК-29 происходило в период с 21 мая 2019 года по 14 августа 2019 года. Все это время он находился в бесчеловечных условиях, тесноте, ему не предоставлялось нормальное питание, вода, было очень жарко, отсутствовала питьевая вода, не выводили в туалет. Все это нанесло истцу вред здоровью, он испытывал как физические, так и моральные страдания, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в период с 21 мая 2019 года по 14 августа 2019 года производилось конвоирование Колпакова О.А. к месту отбывания наказания в ФКУ ИК-29 УФСИН по адрес. Конвоирование осуществлялось караулами, назначенными от специальных подразделений по конвоированию территориальных органов ФСИН России.

Конвоирование производилось в соответствии с требованиями Инструкции по деятельности специальных подразделений по конвоированию, утвержденной приказом МЮ РФ и МВД РФ от 24 мая 2006 года N 199дсп/369дсп.

Выдача питьевой воды осуществлялась по требованию без ограничений. Выдача горячей воды в специальных вагонах осуществлялась не менее 3 раз в сутки согласно графикам выдачи, утвержденным начальниками территориальных органов ФСИН России, от которых назначались караулы по конвоированию.

На весь путь следования Колпаков О.А. был обеспечен индивидуальным рационом питания.

От Колпакова О.А. жалоб на санитарное состояние, качество пищи, условия содержания и медицинское обеспечения не поступало.

В камерах, которых содержался Колпаков О.А, имелась вентиляция, искусственное освещение, окна со стационарными решетками, отгороженный санитарный узел и пр.

Специальные вагоны, в которых конвоировался Колпаков О.А, были технически исправны, оборудованы системой вентиляции, отопления, кондиционирования, освещения.

Специальные автомобили, в которых перевозился Колпаков О.А, были технически исправны, все системы жизнеобеспечения: вентиляция, освещение, кондиционирование, были в исправном состоянии, что подтверждается отметками начальников караулов в приеме специальных автомобилей в постовых ведомостях.

Жалоб и заявлений от истца к личному составу караулов и лицам, проверяющим службу караулов в период конвоирования, не поступало, что подтверждается отметками лиц проверяющих службу караулов в путевых и постовых ведомостях.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 151, 1064, 1069 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ссылки в апелляционной жалобе на бесчеловечные и унижающие человеческое достоинство условия содержания при этапировании Колпакова О.А. к месту отбывания наказания, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 2 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...