Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 33-15853/2021

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Акульшиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Михеевой Л.А. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2020 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу истца на решение суда от 28 августа 2020 года.

УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 августа 2020 года исковые требования Михеевой Л.А. к Рябенко В.С, ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, Михеевой Л.А. была подана апелляционная жалоба, которая определением от 29 сентября 2020 года была оставлена без движения до 01 ноября 2020 года, заявителю было предложено устранить недостатки жалобы.

09 ноября 2020 года судом постановлено определение о возврате апелляционной жалобы истца Михеевой Л.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 августа 2020 года в связи с тем, что заявителем не были в полном объеме устранены недостатки жалобы.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Михеевой Л.А. подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как усматривается из материалов дела, Гагаринским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N 2-2814/2020 по иску Михеевой Л.А. к Рябенко В.Н, ПАО "Сбербанк России" о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов, 28 августа 2020 года постановлено решение, которым исковые требования Михеевой Л.А. к Рябенко В.Н. удовлетворены частично, в удовлетворении требований к ПАО "Сбербанк России" отказано.

Решение суда в окончательной форме принято 02 сентября 2020 года.

Не согласившись с решением суда, истцом Михеевой Л.А. была подана апелляционная жалоба, которая определением от 29 сентября 2020 года была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 01 ноября 2020 года устранить недостатки жалобы, поскольку в жалобе не указаны основания, по которым решение суда является неправильным, отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Возвращая апелляционную жалобу истца Михеевой Л.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-2814/2020, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что в установленный судом срок заявителем не исправлены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и основанными на нормах процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в частной жалобе истца, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и полагает, что оснований к отмене обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Нормы гражданского процессуального права применены судом правильно, нарушений, влияющих на правильность постановленного определения, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Михеевой Л.А. - без удовлетворения.

Судья