Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 33-15855/2021

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Акульшиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Михеевой Л.А. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2021 года, которым постановлено:

Восстановить Рябенко Владиславу Николаевичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суд г. Москвы от 28 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-2814/2020.

УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 августа 2020 года исковые требования Михеевой Л.А. к Рябенко В.С, ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, Рябенко В.Н. в лице своего представителя по доверенности Мустафина Р.Ф. подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, указывая на не получение копии решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Михеева Л.А, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Восстанавливая Рябенко В.Н. срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине ввиду несвоевременного получения копии обжалуемого решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции, полагая их законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы о том, что Рябенко В.Н. был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, копия обжалуемого решения ему была направлена, на правильность вынесенного определения не влияют, поскольку не свидетельствуют о вручении копии решения Рябенко В.Н. в течение срока на его обжалование.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Михеевой Л.А. - без удовлетворения.

Судья