Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 33-15868/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7617/2020 по иску Моргунова В. В. к Российскому союзу автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, по апелляционному представлению первого зам. межрайонного прокурора Замоскворецкой межрайонной прокуратуры адрес фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, заслушав доклад судьи фио, выслушав представителя фио по доверенности фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления,

установила:

фио обратился в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, объясняя свои требования несогласием с размером компенсационной выплаты, которая была произведена ему наименование организации, после отзыва лицензии у которого у ответчика возникла обязанность произвести компенсационную выплату в недостающем размере (сумма), на которую истец просил начислить неустойку и штраф.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата постановлено: исковые требования фио удовлетворить; взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, почтовые (курьерские) расходы сумма, расходы на услуги нотариуса сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, штраф сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности сумма и расходы по оплате услуг эксперта сумма; взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму сумма, за период с даты вынесения решения суда по дату исполнения денежного обязательства, но не более суммы в размере сумма; взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

В апелляционном представлении первого зам. межрайонного прокурора Замоскворецкой межрайонной прокуратуры адрес фио ставится вопрос об отмене решения суда, кроме того, прокурор полагает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя фио по доверенности фио, заключение прокурора фио, обсудив доводы апелляционного пеставления, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судом достоверно установлено, поскольку не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле, что фиоВ имеет право на компенсационную выплату, как потерпевший от ДТП от дата, произошедшего по вине фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, чья вина установлена приговором Пензенского районного суда адрес от дата.

В момент ДТП фио управлял автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В результате ДТП фио получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

наименование организации, в которой фио застраховал свою ответственность по договору ОСАГО, дата гола выплатило истцу по данному страховому случаю сумма.

Однако согласно заключению СМЭ N 339 от дата у истца обнаружены следующие телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, кровоподтеки, ссадины лица. Закрытая травма живота: подкапсульная гематома селезенки, множественные разрывы печени, подкапсульная гематома 5 сегмента печени, гематомы парадуоденальной области, брюшины передне-боковой стенки живота слева, корня брыжейки тонкой кишки, контузия тонкой кишки, посттравматический панкреатит, гемоперитонеум. Закрытый многооскольчатый перелом верхней трети диафиза левой бедренной кости со смещением, закрытый оскольчатый перелом нижнего полюса правого надколенника со смещением, ссадины правого надколенника в проекции грудины.

В соответствии с представленным истцом заключением экспертного исследования, составленном наименование организации применительно к Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. постановлением Правительства РФ от дата N1164), фио при причинении вреда здоровью в ДТП дата положена страховая выплата в размере 89, 05% по следующим нормативам: п.3а - 3%, п.29ж - 30%, п.43(1) - 5%, п.30в - 7%, п.30б - 3%, п.71а - 7%, п.67 -10%, п.60б - 10%, п.65г - 7%, п.61г - 7%, п.43 - 0, 05%.

Согласно расчету РСА компенсационная выплата составила сумму в размере сумма (77, 05%) в соответствии подпунктом п.3а, п.43, п.43(1), п.60б, п.61г, п.29а, п.67, п.29ж, п.30в, но и эта сумму не была выплачена ответчиком потерпевшему.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд применительно к положениям статьи 3 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", закрепившим принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным федеральным законом, пришел к выводу о том, что материалами дела доказана необходимость компенсационной выплаты в размере сумма (87, 05%), за вычетом произведенной страховой выплаты окончательная сумма взыскания составила сумма (435250-160250).

На указанную сумму (сумма) суд начислил неустойку на основании пункта 4 статьи 19, пункта 21 статьи 12, абзаца 2 пункта 2, пункта 6 статьи 16.1, Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а именно: с дата по день вынесения решения (дата) - в размере сумма, с учетом ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, с дальнейшей ее уплатой ответчиком в установленном законом размере (1% в день на указанную сумму - сумма, но не более сумма) - до исполнения этого денежного обязательства.

Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, а также судебные расходы.

Прокурор в апелляционном представлении считает нарушенными права ответчика на регрессный иск, поскольку к участию в деле не было привлечено лицо, совершившее преступление в отношении фио- фио Кроме того, судом не разрешался вопрос о проведении экспертизы на основании мнения сторон.

С указанными доводами судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не согласилась.

Перечень документов, на основании которых подлежал определению размер страховой выплаты, обязанность произвести которую в связи с отзывом у наименование организации (организации, в которой причинитель вреда застраховал свою ответственность по договору ОСАГО) дата лицензии на основании подпункта "б" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возложена на Российский союз автостраховщиков, предусмотрен пунктом 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Положение Банка России от дата N 431-П (Зарегистрировано в Минюсте России дата N 34204).

В соответствии с названной нормой права для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Обязанность по представлению указанных документов истцом исполнена, что не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле, размер компенсационной выплаты, рассчитанный судом, никем не оспаривается.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам и документам, полученным по запросу суда, не имелось, поскольку они исходили от лиц, имеющих соответствующую квалификацию, содержат полные сведения о диагнозе и лечении потерпевшего. Кроме того, представленное истцом заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после полного обследования потерпевшего, указанные заключения подробны, мотивированны, согласуются с другими материалами дела.

О назначении судебно-медицинской экспертизы ответчик не просит.

Не названы бесспорные основания для назначения по данному гражданскому делу судебно-медицинской экспертизы и в апелляционном представлении прокурора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из решения Замоскворецкого районного суда адрес, удовлетворяя заявленные требования, суд правильно определил

имеющие значение обстоятельства, связанные с определением характера причиненных истцу телесных повреждений, их классификации, все указанные обстоятельства были установлены на основании допустимых доказательств, представленных истцом, включая экспертное исследование наименование организации, являющееся допустимым письменным доказательством применительно к статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, получившего оценку в решении по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В апелляционном представлении прокурор ссылается на непривлечение судом к участию в деле виновника дорожно-транспортного происшествия, что, однако, не препятствует РСА заявить к нему требования в порядке отдельного судопроизводства, потому что право на регрессный иск не прекращается из-за того, что данное лицо не было привлечено к участию в данном деле.

Соответственно, ввиду отсутствия существенных нарушений закона, которые повлияли или могли повлиять на разрешение спора по существу, суд апелляционной инстанции не обязан был переходить к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционное преставление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи