Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 33-15920/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И, судей Васильевой Е.В, Шипиковой А.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астаховой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Федотовой Ю.С. на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Прекратить право пользования фио жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства.

УСТАНОВИЛА:

Федотов А.В. обратился в суд с иском к Федотовой Ю.С. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что квартира по адресу: адрес принадлежит истцу и его родителям на праве собственности на основании договора передачи. В указанном жилом помещении также зарегистрирована ответчик, являющаяся бывшей женой истца, которая добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, чем нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Федотова Ю.С. в судебном заседании просила суд сохранить за ней право пользования жилым помещением до достижения дочерью, также зарегистрированной по указанному адресу, 18 летнего возраста, Третьи лица Федотов В.Н, Федотова Н.М. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии третьи лица не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности истцу Федотову А.В, Федотову В.Н, Федотовой Н.М. на основании договора передачи N 020101-002158 от дата В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истец Федотов А.В, ответчик Федотова Ю.С. (с дата), дочь сторон - Федотова К.А, паспортные данные, а также третье лицо - Федотов В.Н.

Брак между истцом и ответчиком прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка N315 адрес.

Как следует из объяснений представителя истца и ответчика Федотовой Ю.С, что после расторжения брака ответчик выехала из квартиры по адресу: адрес, в настоящее время проживает в другом жилом помещении.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходил из того, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, соглашения о сохранении за истцом права пользования жилым помещением не заключалось. Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о сохранении за ней права пользования жилым помещением до достижения дочерью 18 лет, суд указал на то, что ответчик более года не пользуется спорным жилым помещением, проживает по другому адресу, прекращение права пользования истца квартирой не влияет на право пользования данной квартирой дочери сторон.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не извещалась надлежащим образом о подаче искового заявления и дате судебных заседаний, основанием к отмене решения суда не являются.

К исковому заявлению истцом приложена копия квитанции о направлении копии иска с приложениями ответчику. О дате рассмотрения дела ответчик извещалась посредством направления судебных повесток. Повестку с вызовом в судебное заседание, назначенное на дата ответчик получила лично дата, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.43), таким образом, ответчик заблаговременно была извещена о дате судебного заседания. В судебном заседании дата ответчик принимала участие, заявляла ходатайство о принятии встречного иска, что свидетельствует о том, что ответчик была осведомлена о предъявленных к ней истцом требованиях.

Также не являются основанием к отмене решения суда доводы о том, что предъявленный ответчиком встречный иск был отклонен без мотивированного определения.

Определение суда об отказе в принятии встречного иска занесено в протокол судебного заседания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является для ответчика и несовершеннолетней дочери сторон единственным жильем, на правильность выводов суда по существу разрешенного спора не влияет, с учетом установленного судом обстоятельства отсутствия у ответчика права на занятие спорного жилого помещения.

Как правильно указал суд первой инстанции прекращение права пользования жилым помещением Федотовой Ю.С. не влияет на право пользования жилым помещением несовершеннолетней Федотовой К.А, датар.

При этом судебная коллегия также учитывает, что ответчик с дата не проживает в спорной квартире.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Федотовой Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: