Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 33-15921/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Суслова Д.С., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-231/2020 по частной жалобе АО "АльфаСтрахование" на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 марта 2020 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу ответчика АО "АльфаСтрахование" на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года удовлетворены исковые требования Герасимовой Д.И. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.

5 марта 2020 года ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением суда от 5 марта 2020 года оставлена без движения и ответчику предоставлен срок для исправления недостатков до 23 марта 2020 года.

В связи с невыполнением ответчиком указанных в определении суда от 5 марта 2020 года требований судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит АО "АльфаСтрахование" по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, ссылаясь на нормы ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что по состоянию на 23 марта 2020 года недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, ответчиком не устранены.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

Ответчиком были исполнены требования ст.ст. 322, 323 ГПК РФ, мотивированная апелляционная жалоба подана в суд 19 марта 2020 года, к апелляционной жалобе приложены платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление истцу копии апелляционной жалобы.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы по изложенным в обжалуемом определении мотивам.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 марта 2020 года отменить, дело возвратить в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: