Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 33-15941/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Мошечкова А.И, Зельхарняевой А.И, при помощнике Головиной Л.И, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-144/21 по апелляционной жалобе Наровлянского А.Я. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 января 2021 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Наровлянского А.Я. к Крылову Д.А. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств - отказать, УСТАНОВИЛА:

Наровлянский А.Я. обратился в суд с иском к Крылову Д.А. и просил привлечь генерального директора ООО "СБЕР ПРОМ ИНОВАЦИЯ" Крылова Д.А. к субсидиарной ответственности, мотивируя тем, что 30.11.2011 Наровлянский А.Я. заключил инвестиционный договор N0420/19-328 с ООО "СБЕР ПРОМ ИНОВАЦИЯ", согласно условиям которого истец передал обществу 300 000 рублей под проценты. Решением Замоскворецкого районного суда г..Москвы от 27.07.2018 инвестиционный договор N0420/19-328 расторгнут, с ООО "СБЕР ПРОМ ИНОВАЦИЯ" в его пользу взыскана задолженность в размере 300 000 рублей, проценты по договору в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 31 670 рублей. Решением Замоскворецкого районного суда г..Москвы от 14.02.2019 с ООО "СБЕР ПРОМ ИННОВАЦИЯ" в пользу Наровлянского А.Я. взысканы проценты по инвестиционному договору N0420/19-328 от 30.11.2017г. в размере 66 085, 50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами размере 9 577, 40 рублей. Судебными приставами-исполнителями ОСП по ЦАО N2 УФССП России по Москве на основании выданных Замоскворецким районным судом г..Москвы исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства N134946/19/77054-ИП и N134947/19/77054-ИП. В ходе исполнительных производств судебным приставом-исполнителем установлено, что движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное на имя общества, счета в банках, отсутствуют. 23.09.2019 судебным приставом-исполнителем по указанным исполнительным делам были вынесены постановления о прекращении исполнительного производства. Согласно сведениям из налоговой службы, 24.10.2019 ООО "СБЕР ПРОМ ИНОВАЦИЯ" прекратил деятельность юридического лица и был исключен из ЕГРЮЛ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, руководителем и единственным учредителем ООО "СБЕР ПРОМ ИНОВАЦИЯ" являлся ответчик Крылов Д.А.

Ссылаясь на положения ст.399 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указывает, что сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности. Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. Причем, не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного должника ООО "СБЕР ПРОМ ИНОВАЦИЯ" присужденную, но не выплаченную задолженность по решению Замоскворецкого районного суда г..Москвы от 27.07.2018, в размере 335 670 рублей, по решению Замоскворецкого районного суда г..Москвы от 14.02.2019, в размере 75 662 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Наровлянский А.Я. в суд не явился, извещен, его представитель Сапожников Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Крылов Д.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица МИФНС N 46 по г. Москве, ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение.

Наровлянский А.Я. просит решение суда отменить, как незаконное, по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Сулейманова А.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Из материалов дела следует, что 30.11.2011 между Наровлянским А.Я. (инвестор) и ООО "СБЕР ПРОМ ИНОВАЦИЯ" (заказчик) был заключен инвестиционный договор N0420/19-328, согласно условиям которого истец передал в ООО "СБЕР ПРОМ ИНОВАЦИЯ" денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до 30.05.2018 под выплату процентов.

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 27.07.2018 по гражданскому делу N2-4234/18 заключенный 30.11.2017 между Наровлянским А.Я. и ООО "СБЕР ПРОМ ИНОВАЦИЯ" инвестиционный договор N0420/19-328 расторгнут, с ООО "СБЕР ПРОМ ИНОВАЦИЯ" в пользу Наровлянского А.Я. взыскана задолженность по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты по договору в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 31 670 рублей.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.02.2019 по гражданскому делу N2-1189/19 с ООО "СБЕР ПРОМ ИННОВАЦИЯ" в пользу Наровлянского А.Я. взысканы проценты по инвестиционному договору N0420/19-328 от 30.11.2017 в размере 66 085, 50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами размере 9 577, 40 рублей.

29.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N2 УФССП России по Москве на основании выданных Замоскворецким районным судом г.Москвы исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства N134946/19/77054-ИП и N134947/19/77054-ИП.

23.09.2019 судебным приставом-исполнителем по указанным исполнительным делам были вынесены постановления о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

24.10.2019 ООО "СБЕР ПРОМ ИНОВАЦИЯ" прекратило деятельность юридического лица и было исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 08.10.2019, Крылов Д.А. являлся генеральным директором и единственным учредителем ООО "СБЕР ПРОМ ИНОВАЦИЯ".

Согласно п.3.1 ст.3 Федерального закона от 02.08.1998 N98-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Отказывая в иске, районный суд исходил из того, что истец не доказал наличие предусмотренных п.3.1 ст.3 Федерального закона от 02.08.1998 N98-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" оснований для возложения на ответчика ответственности за неисполнение договорных обязательств ООО "СБЕР ПРОМ ИНОВАЦИЯ".

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия с выводом об отказе в иске соглашается.

По общему правилу, установленному п.3 ст.56 ГК РФ, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации либо учредительными документами юридического лица.

В силу п. 3.1 ст.3 Федерального закона от 02.08.1998 N98-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" условием привлечения к субсидиарной ответственности является установление факта, что неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что ответчик, являясь единоличным исполнительным органом и учредителем ООО "СБЕР ПРОМ ИНОВАЦИЯ" действовал недобросовестно или неразумно, а такие доказательства в дело не представлены. При этом также не доказано, что имелась реальная возможность принятия арбитражным судом от ответчика заявления о банкротстве общества и наличие у него необходимых средств для проведения такой процедуры. Дело о банкротстве не возбуждалось и не прекращалось. Также судебная коллегия учитывает, что истец мог и должен был знать об опубликовании решения налогового органа о предстоящем исключении общества из реестра, однако с заявлением о приостановлении данной процедуры в компетентный орган не обращался и о ликвидации должника не заявлял.

Д оводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи