Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 33-15943/2021

Московский городской суд в составе председательствующего фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4779/2020 по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Тушинского районного суда адрес от дата в редакции определения об исправлении описки от дата, которым постановлено:

ходатайство представителя ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-4779/2020 по исковому заявлению Остроухова фио к фио о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Восстановить ответчику фио пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-4779/2020 по исковому заявлению Остроухова фио к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

дата Тушинским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу N 2-4779/2020 по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, которым исковые требования удовлетворены.

Решение в окончательной форме принято дата.

дата представителем ответчика подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик фио не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который поддержал заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда адрес от дата.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление фио, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен заявителем по уважительной причине, так как копия решения суда получена заявителем за пределами срока, предусмотренного для его обжалования.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда соглашается в силу следующего.

С учетом правил исчисления процессуальных сроков для подачи апелляционной жалобы и датой изготовления решения суда в окончательной форме (ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ), последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение суда от дата, являлось дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Пропуск срока на подачу апелляционной жалобы фио мотивирован тем, что о постановленном решении суда узнал дата из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России.

Поскольку о принятом решении суда от дата фио стало известно за пределами срока для подачи апелляционной жалобы, что объективно исключает возможность его своевременного обжалования, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами об уважительности причин пропуска срока и его восстановлением.

Доводы частной жалобы повторяют доводы, изложенные в возражениях на заявление ответчика, являлись предметом оценки суда первой инстанции с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик имел объективную возможность своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанные доводы не подтверждаются материалами дела. Так, материалы дела не содержат достоверных сведений (сопроводительного письма) о направлении ответчику копии решения суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от дата в редакции определения об исправлении описки от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: