Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 33-15948/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Егоровой Ю.Г, при помощнике Адиятуллиной А.Р, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-5144/2020 по апелляционной жалобе на АО "АльфаСтрахование" на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2020 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование" к Смирнову В.В. о взыскании денежных средств отказать;

УСТАНОВИЛА:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Смирнову В.В. о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 21.02.2019 г. произошло ДТП с участием автомобилей "KIA Rio",.., под управлением Новрузалиева М.В.-о. и "Ford Focus",.., под управлением Смирнова В.В, который нарушил ПДД РФ; гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована у истца; ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, в связи с оформлением документов о ДТП без участия сотрудников полиции, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5-и дней со дня ДТП; истец признал ДТП страховым случаем и возместил потерпевшему убытки в размере 51363 руб. 97 коп. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51363 руб. 97 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 740 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела был извещён. В судебном заседании ответчик Смирнов В.В. исковые требования не признал, указав, что предусмотренная законом обязанность по направлению страховщику 2-го экземпляра бланка извещения о ДТП им выполнена, что подтверждается описью вложения с отметкой почты России 22.02.2019 г. о направлении извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит АО "АльфаСтрахование".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение представителя истца АО "АльфаСтрахование", ответчика Смирнова В.В. по известным суду адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.15 ГК РФ о возмещении убытков; ст.1064 ГК РФ об общих основаниях ответственности за причинение вреда; ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 01.01.2019 г.).

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что 21.02.2019 г. произошло ДТП с участием автомобилей "KIA Rio",.., под управлением Новрузалиева М.В.-о. и "Ford Focus",.., под управлением Смирнова В.В.; ДТП было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путём заполнения извещения о ДТП. Ответчик признал свою вину в ДТП; его гражданская ответственность была застрахована в АО "АльфаСтрахование".

Из материалов дела следует, что АО "АльфаСтрахование" указанное событие признало страховым случаем, в связи с чем владельцу транспортного средства "KIA Rio",.., было выплачено страховое возмещение в размере 51363 руб. 97 коп, что подтверждается платёжным поручением N 469573, 469574 от 09.09.2019 г.

С учётом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что предусмотренная законом обязанность по направлению страховщику 2-го экземпляра бланка извещения о ДТП Смирновым В.В. была выполнена, что подтверждается описью вложения с отметкой почты России 22.02.2019 г. (л.д.67) о направлении ответчиком истцу копии извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что ответчик своевременно направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5-и рабочих дней со дня ДТП, а потому оснований для взыскания денежных средств с ответчика в порядке суброгации не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, дал данным доказательствам надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Представленные ответчиком документы подтверждают его доводы о своевременном направлении сообщения о ДТП в страховую компанию (л.д.67), поскольку ДТП произошло 21.02.2019 г, а извещение в страховую компанию направлено 22.02.2019 г. Судебная коллегия считает, что представленная ответчиком копия описи вложения является надлежащим доказательством, поскольку содержит печать Почты России с указанием даты и подпись почтового работника. Доводы истца о неполучении им бланка извещения о ДТП не являются основанием для отмены решения и удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчиком бланк извещения был своевременно направлен. В связи с этим судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, а потому судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения. Доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи