Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 33-15991/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление фио об отмене исполнительных листов, выданных по гражданскому делу N 2-2661/2016 - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с заявлением об отмене исполнительных листов, выданных по гражданскому делу N 2-2661/2016, которым был частично удовлетворен иск фио и фио к фио и фио о вселении, возложении обязанности выдать ключи и компенсации морального вреда, поскольку данные исполнительные документы являются ошибочными и противоречащими законодательству, решению суда, нормам международного права, в связи с чем, подлежат отмене с выдачей по делу новых исполнительных листов.

В судебном заседании фио поддержал заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления судом извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение законным и обоснованным, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно п. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Основания для прекращения и окончания исполнительного производства отражены в статьях 43 и 47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Перечень этих оснований носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

При этом, в части 4 статьи 428 ГПК РФ указано одно основание для отзыва исполнительного листа - если он выдан до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения. В этом случае исполнительный лист является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу дата решением Троицкого районного суда адрес от дата дополнительным решением Троицкого районного суда адрес от дата, дополнительным решением Троицкого районного суда адрес от дата, в редакции определения Троицкого районного суда адрес от дата об исправлении описок в решении и в дополнительных решениях суда от дата, постановлено:

Иск фио и фио к фио и фио о вселении, возложении обязанности выдать ключи и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать фио не чинить препятствия в пользовании фио и фио квартирой 24 д.10 по адрес адрес, адрес, адрес.

Обязать фио выдать фио и фио дубликат ключей от квартиры 24 д. 10 по адрес адрес, адрес, адрес.

Вселить фио и фио в квартиру 24 д. 10 по адрес адрес, адрес, адрес.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать в пользу фио с фио и фио солидарно в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины сумма.

В удовлетворении исковых требований фио к фио о вселении, возложении обязанности выдать ключи и компенсации морального вреда отказать.

В настоящее время на исполнении в ОСП по адрес находятся исполнительные производства: 18/92632, 18/926330, 18/926328, 18/926337, 18/926343 и 18/926338, возбужденные в отношении должника фио на основании исполнительных листов, выданных Троицким районным судом адрес по гражданскому делу N 2-2661/16 об обязать фио не чинить препятствия в пользовании фио и фио квартирой 24 д. 10 по ул. адрес Птичное, адрес, адрес; обязании фио выдать фио и фио дубликат ключей от квартиры 24 д. 10 по ул. адрес Птичное, адрес, адрес; вселении фио и фио в квартиру 24 д. 10 по ул. адрес Птичное, адрес, адрес.

Разрешая заявленные фио требования об отмене указанных исполнительных листов, суд верно исходил из того, что законодателем специально определены виды исполнительных документов, которые могут быть оспорены (признаны недействительными) в судебном порядке, в частности, это постановления судебного пристава-исполнителя (часть 4 статьи 14 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов (статья 101 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исполнительный лист является процессуальным документом. Возможность его отмены в судебном порядке нормами действующего процессуального законодательства Российской Федерации не предусмотрена, в том числе он не может быть оспорен в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ (действовали на дату рассмотрения дела в суде).

В настоящее время в части 4 статьи 428 ГПК РФ предусмотрено лишь основание ничтожности исполнительного листа - его выдача до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев обращения постановлений к немедленному исполнению, в такой ситуации исполнительный лист является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Между тем, по настоящему делу указанные обстоятельства судом установлены не были, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований фио судом обоснованно было отказано.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на действующем законодательстве.

Доводы частной жалобы фио о наличии оснований для отмены выданных исполнительных листов с обязанием фио не чинить препятствия в пользовании фио и фио квартирой 24 д. 10 по адрес адрес, адрес, адрес, обязать фио выдать фио и фио дубликат ключей от квартиры 24 д. 10 по ул. адрес Птичное, адрес, адрес, вселить фио и фио в квартиру 24 д. 10 по ул. адрес Птичное, адрес, адрес, со ссылкой на п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Вопреки доводам жалобы из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" четко следует, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Тогда как из вышеприведенных судебных актов следует, что на ответчика фио судом была возложена обязанность по нечинению препятствий истцам во вселении, пользовании жилым помещением, с обязанием передать дубликаты ключей.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель не является собственником квартиры N 24 д. 10 по адрес адрес, адрес, адрес, в связи с чем, не является надлежащим лицом, поскольку не имеет права вселять и выдавать ключи от жилого помещения, которое ему не принадлежит, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они по существу направлены на оспаривание вступивших в законную силу судебных постановлений по настоящему делу. При этом, приведенные в жалобе обстоятельства получили оценку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата

Иные доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий