Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 33-16039/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю, Полковникова С.В.

при помощнике судьи Кочеткове Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика Агальцовой В.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года, которым постановлено:

признать Агальцову Викторию Анатольевну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. Академика Янгеля, д. 14, корп. 2, кв. 259.

Решение суда является основанием для снятия Агальцовой Виктории Анатольевны с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. Академика Янгеля, д. 14, корп. 2, кв. 259.

УСТАНОВИЛА:

Истец Кузнецова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику Агальцовой В.А. о признании ответчика утратившим право пользования квартирой N259, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Академика Янгеля, д. 14, корп. 2, снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование заявленных требований на то, что является нанимателем данной квартиры. Агальцова В.А. была вселена в данную квартиру как член семьи с 1997 года. В настоящее время, ответчик на протяжении более 20 лет не проживает в квартире. Выезд ответчика носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению - для проживания, ответчик утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место, где проживает по сей день, со своей семьей. Ответчик в 2000 году выехала из жилого помещения, забрав все свои вещи. Препятствий в проживании ответчика по месту постоянной регистрации истец не чинил. Личных вещей ответчика в квартире нет. Стороны ведут раздельное хозяйство, членами одной семьи не являются, конфликтный отношений между истцом и ответчиком нет.

Истец Кузнецова О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Агальцова В.А. в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание обеспечила явку своего представителя по доверенности Головач Д.А, который предоставил суду возражение, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо Кузнецова Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования истца поддержала в полном объеме.

Третьи лица Департамент городского имущества г. Москвы, Главное управление по вопросам миграции МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик Агальцова В.А. по доводам апелляционной жалобы, поскольку от прав на квартиру и исполнения обязанностей по договору социального найма не отказывалась, перечисляет матери регулярно денежные средства для оплаты ЖКУ, начиная с 2018 года всего оплачено 115 000 рублей, до заключения договора социального найма в 2018 года истец ее прав на квартиру не оспаривала. Кроме того, суд положил в основу решения показания свидетеля Азаровой Н.А, которая изначально была допущена судом к участию в деле в качестве третьего лица, а потому данные объяснения, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы согласно ч.2 ст.55 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Агальцовой В.А. по доверенности Головача Д.А, объяснения истца Кузнецовой О.А, третьего лица Кузнецовой Н.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, обжалуемое решение названным требованиям закона не отвечает.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру N259, расположенную по адресу: г. Москва, улица Академика Янгеля, д. 14, корп.2, общей площадью 51, 9 кв.м, жилой площадью 30 кв.м.

29 октября 2018 года между ДГИ г.Москвы и Кузнецовой О.А. (истец) заключен договор социального найма N5537-01-2008-1095494.1 в отношении данной жилой площади (л.д.18-19). В качестве членов семьи нанимателя указаны: дочь Агальцова В.А. (ответчик), дочь Кузнецова Н.А. (третье лицо).

Согласно Единого жилищного документа и выписки из домовой книги, на спорной жилой площади зарегистрированы: с 1979 года третье лицо Кузнецова Н.А, с 04.06.1997 года истец Кузнецова О.А. и ответчик Агальцова В.А. (л.д.13, 15-16).

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что Агальцова В.А. утратила право пользования квартирой N259, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Академика Янгеля, дом 14, корп.2, поскольку не проживает в квартире длительное время, выезд носит постоянный характер, препятствий в пользовании квартирой Агальцовой В.А. не чинятся, жилищно-коммунальные услуги она не оплачивает, в связи с чем Агальцова В.А. добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом в основу решения суд положил показания свидетеля Азаровой Н.А, которая показала, что ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи за спорную квартиру оплачивает истец, конфликтных отношений между истцом и ответчиком не имеется.

Довод ответчика, о том, что она оплачивает жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру, суд счел необоснованным, поскольку из отчета по карте ЕСМС8040 не следует, что денежные средства перечислялись в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, назначение платежа не указано.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи с неправильным установлением юридически значимых обстоятельств, нарушением норм процессуального и материального права.

Так, статьей 25 Всеобщей декларации прав человека установлено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно п.1 и п.3 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ч.1 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N455-О от 03 ноября 2006 года, согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2).

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Регулирование прав и обязанностей сторон должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в

с лучае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как разъяснил Конституционный суд РФ в Постановлении от 23 июня 1995 года N8-П, - временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Положениями ч.ч.1-4 ст.67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Между тем, судом нарушены требования, предъявляемые законодательством, к оценке доказательств.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Вопреки ошибочному суждению суда, истцом Кузнецовой О.А. не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что ее дочь - ответчик Агальцова В.А. отказалась от прав на спорное жилое помещение и несения обязанностей по договору социального найма, выехала из спорной квартиры на иное постоянное место жительство.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ответчик Агальцова В.А. на спорной жилой площади действительно не проживает.

Однако, суд оставил без внимания, что договор социального найма спорного жилья, в котором в качестве члена семьи нанимателя Кузнецовой О.А. указана также и ответчик Агальцова В.А, был заключен 29 октября 2018 года (л.д.18). До этого времени права Агальцовой В.А. по пользованию квартирой N259, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Академика Янгеля, д.14, корп.2, никем не оспаривались.

Также, суд оставил без внимания и надлежащей правовой оценки представленные ответчиком Агальцовой В.А. доказательства регулярного перечисления Кузнецовой О.А. с 2018 года и по настоящее время денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг (л.д.66-67), которые как пояснила истец Кузнецова О.А. суду апелляционной инстанции она получала и распоряжалась по своему усмотрению. При этом, отсутствие в электронном отчете Сбербанка сведений о целевом перечислении денег, не опровергает довод ответчика о том, что деньги перечислялись именно на оплату ЖКУ, поскольку иные обязательные отношения между сторонами отсутствуют.

Из объяснений данных истцом Кузнецовой О.А. в суде апелляционной инстанции следует, что после смерти отца Агальцовой В.А. возник конфликт с ответчиком из-за нежелания Агальцовой В.А. приватизировать квартиру. Подача иска обусловлена именно нежеланием дочери Агальцовой В.А. приватизировать квартиру. После этого, Агальцова В.А. стала перечислять ей денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей, которые она принимала и распоряжалась.

Изложенные обстоятельства не отрицала и третье лицо Кузнецова Н.А.

В соответствии со ст.34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица.

Согласно п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст.69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Ссылку суда в подтверждение обоснованности заявленных исковых требований на показания допрошенного свидетеля Азаровой Н.А, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку изложенные показания Азаровой Н.А. нельзя признать достоверным, объективным и допустимым доказательством. Как усматривается из материалов дела, Азарова Н.А. была изначально привлечена к участию в деле в качестве третьего лица (л.д.8).

В силу ч.1 ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд направлял в адрес Азаровой Н.А, как участнику процесса, исковое заявление, приложенные к иску документы, у данного лица имелась возможность реализовать свои права, предусмотренные ч.1 ст.35 ГПК РФ, в том числе на ознакомление с материалами дела, участие в судебном заседании. Как следует из протокола судебного заседания от 24 декабря 2020 года, Азарова Н.А. была исключена судом из состава участвующих в деле лиц, в качестве третьего лица, после допроса ее в качестве свидетеля (л.д.70-72).

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Таким образом, показания свидетеля Азаровой Н.А. не имеют юридической силы.

Иные свидетели судом допрошены не были.

Третье лицо Кузнецова Н.А. заинтересована в положительном исходе дела, а потому ее объяснения относительно длительного непроживания Агальцовой В.А. и отказе последней от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры в отсутствие иных относимых, допустимых, бесспорных доказательств в подтверждение данной правовой позиции, нельзя признать объективными.

При таких обстоятельствах, совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что непроживание ответчика Агальцовой В.А. в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, связи с жилой площадью по месту своей регистрации Агальцова В.А. не теряла, от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилья не отказывалась, начиная с 2018 года после возникновения конфликта между сторонами по поводу приватизации спорного жилья регулярно перечисляет матери Кузнецовой О.А. значительные денежные средства для оплаты коммунальных услуг (по 1 000 руб, 5 000 руб, 6 000 руб, 7 000 руб, 9 000 руб, 10 000 руб, 15 000 руб.), в общей сложности 108 000 рублей, данными денежными средствами Кузнецова О.А. распоряжалась по своему усмотрению, о чем пояснила Кузнецова О.А. суду апелляционной инстанции. В связи с возникновением жилищного конфликта после смерти отца в 2018 году, Агальцова В.А. не имеет возможности пользоваться спорной квартирой, Кузнецова О.А. и Кузнецова Н.А. возражают против ее проживания, в чем судебная коллегия смогла убедиться непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Таким образом, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что основания для признания Агальцовой В.А. утратившей права пользования спорной квартирой не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Кузнецовой О.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 24 декабря 2020 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Ольги Анатольевны к Агальцовой Виктории Анатольевне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Председательствующий:

Судьи: