Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 33-16057/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю, Полковникова С.В.

при помощнике судьи Чернышевой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Мещанского районного суда г.Москвы от 16 июля 2020 года, которым постановлено: исковые требования фио к фио, фио, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, фио, фио, фио, фио (третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России,... фио) о признании прекратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: город Москва, фио адрес.

Решение суда является основанием для снятия фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио с регистрационного учета по адресу: город Москва, фио адрес, в УВМ ГУ МВД России по городу Москве.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, фио, фио, фио, фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением, указывая в обоснование заявленных требований на то, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, фио адрес, на основании договора купли-продажи от 07.11.2019 года, которая приобретена ею по результатам торгов от 07.11.2019 года по продаже арестованного имущества. Ответчики фио, фио, фио, фио, фио, фио, зарегистрированы в указанной квартире с 2019 года, а фио (бывший собственник) с 1983 года.

Ссылаясь на то, что указанная квартира являлась предметом ипотеки, на основании решения суда на нее обращено взыскание, имущество реализовано на торгах, передано новому собственнику, за которым зарегистрировано право собственности, на основании ст. 78 Федерального закона "Об ипотеки (залоге недвижимости)", право пользования квартирой залогодателя и всех лиц, проживающих совместно с ним, прекращается, истец фио просила признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Представитель истца - фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, по адресу регистрации.

Третьи лица фиоГ, УВМ ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого заочного решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требования закона отвечает.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Мещанского районного суда города Москвы от 13.12.2016 года было обращено взыскание на принадлежащую фио квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, фио адрес, путем продажи с публичных торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве от 29.08.2018 года, квартира, расположенная по адресу: г. Москва, фио адрес, общей площадью 71, 6 кв. м, была передана Территориальному Управлению Росимущества в городе Москве для реализации на торгах.

В настоящее время истец фио является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, фио адрес, на основании договора купли-продажи от 07.11.2019 года, приобретенного по результатам торгов. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве и фио выдано свидетельство о праве собственности от 31.12.2019 года.

Согласно выписки из домой книги и единому жилищному документу, в квартире, расположенной по адресу: город Москва, фио адрес, в том числе, зарегистрированы: с 21.12.1983 года фио (бывший собственник), с 19.11.2019 года фио, фио, с 21.11.2019 года фио, с 26.11.2019 года фио, с 04.12.2019 года фио, с 11.12.2019 года фио

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, приведенные законоположения направлены, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации предписаний статьей 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в силу которых как осуществление права иметь имущество в собственности, распоряжаться им единолично или совместно с другими лицами, так и осуществление права на судебную защиту в случае неисполнения обязательств не должны нарушать права и свободы других лиц (определения от 16 декабря 2010 года N 1589-О-О, от 17 января 2012 года N 10-О-О и N 12-О-О и др.).

Порядок обращения взыскания на заложенные жилой дом или квартиру регулируется статьей 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1); жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (пункт 2).

В целях обеспечения стабильности жилищных и имущественных отношений, а также защиты законных интересов как покупателя жилого помещения, так и лиц, сохраняющих право пользования им, пунктом 1 статьи 558 ГК Российской Федерации закреплено требование о включении в договор купли-продажи жилого помещения в качестве его существенного условия перечня лиц, которые сохраняют в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. В качестве таких лиц могут выступать и бывшие члены семьи собственника приватизированного жилого помещения (статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Существенный характер данного условия предопределяет необходимость его согласования сторонами договора купли-продажи жилого помещения: по общему правилу пункта 1 статьи 460 ГК Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц; неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар, включая лиц, являющихся членами семьи прежнего собственника жилого помещения.

Отношения, возникающие между приобретателем жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, регулируются по правилам статьи 292 ГК Российской Федерации. В соответствии с ее пунктом 2 в ныне действующей редакции, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Названное законоположение, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 ноября 2006 года N 455-О, направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем применительно к правам членов семьи прежнего собственника жилого помещения Конституционный Суд Российской Федерации в ранее вынесенных решениях подчеркивал, что гарантии этих прав должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; как признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, так и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (определения от 21 декабря 2000 года N 274-О, от 5 июля 2001 года N 205-О и др.).

Согласно ст.558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Между тем, в договоре купли-продажи квартиры от 07 ноября 2019 года не содержится указания на сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением. Согласно п. 3.2 договора купли-продажи от 07.11.2019 года, лица, сохраняющие право пользования после приобретения покупателем имущества, отсутствуют (л.д. 11-12).

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с отчуждением спорной квартиры и регистрации

права собственности истца фио, подлежит прекращению право пользования спорной квартирой у предыдущего собственника фио, а также членов семьи предыдущего собственника, учитывая, что соглашение о сохранении за ответчиками право пользования данной жилой площадью с истцом фио не заключалось.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Договора о предоставлении истцом в пользование ответчикам спорного жилого помещения, сторонами по делу в судебное заседание не представлено.

В силу п.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 2 Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года N 713, установлено, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства; снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства - фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства; снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим, право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку у ответчиков право пользования квартирой прекращено, то ответчики также подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Положениями ст.167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3).

Доводы апелляционной жалобы о том, что фио направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью и приложением выписки из медицинской карты, не являются основанием к отмене судебного решения, поскольку не представлено бесспорных, допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности участия фио в судебном заседании 16 июля 2020 года.

И материалов дела следует, что в судебном заседании 16 июля 2020 года данное ходатайство было разрешено, в его удовлетворении отказано (л.д.313), поскольку суд признал неуважительной причину неявки ответчика фио в судебное заседание, учитывая, что в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что его заболевание препятствует явке в суд 16 июля 2020 года, не представлено, выписка из медицинской карты предоставлена по состоянию на 13.07.2020 года (л.д.95-97).

При этом, суд учел, что ранее поданное ходатайство ответчика об отложении предыдущего судебного заседания 10 июня 2020 года по причине болезни фио было удовлетворено и отложено на полтора месяца - 16 июля 2020 года (л.д.70-73). Однако, 14 июля 2020 года от истца поступило вновь ходатайство об отложении судебного заседания 16 июля 2020 года в связи с новым заболеванием: "язва двенадцатиперстной кишки". В выписке из медицинской карты в качестве рекомендаций врача указано: "наблюдение гастроэнтеролога по месту жительства" (л.д.97). Таким образом, из представленного медицинского документа не следует, что фио 16 июля 2020 года находился на стационарном лечении и был временно нетрудоспособен, а также, что по причине заболевания не имел возможности участвовать в судебном заседании 16 июля 2020 года.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что иные ответчики не были уведомлены судом о дате рассмотрения дела, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку опровергаются почтовыми идентификаторами и отчетами об отслеживании почтовых отправлений (л.д.84-88). Судебные извещения не были вручены, поскольку за их получением в почтовое отделение связи фио, фио, фио, фио, фио не являлись, то есть по обстоятельствам, зависящих от самих ответчиков.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 68 названного Постановления Пленума ВС РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права во взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что судебные повестки были своевременно направлены судом ответчикам фио, фио, фио, фио, фио по месту регистрации, и считаются полученными ответчиками, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не было нарушено требований ст.167 ГПК РФ.

Ссылку ответчика фио в апелляционной жалобе на мораторий выселения в связи с пандемией, указанный ЦБ РФ, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку отсутствует нормативно-правовой акт, регламентирующий невозможность выселения ответчиков из спорного жилого помещения, приобретенного фио по результатам торгов. Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2019 года, которым оставлено без изменения решение Мещанского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2016 года, просрочка исполнения кредитного обязательства у фио, обеспеченного ипотекой спорной квартиры, возникла до пандемии (л.д.259-266).

Иные правовые доводы, влияющие на законность и обоснованность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г.Москвы от 16 июля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: