Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 33-16100/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе адресЮ., Г.Г. в лице представителя фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио удовлетворить.

Признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Признать фио не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия фио и фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

Встречные исковые требования фио, действующего за себя и в интересах фио, к фио о вселении, нечинении препятствий оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио, действующего за себя и в интересах фио, согласно которому просит прекратить право пользования фио жилым помещением по адресу: адрес, признать несовершеннолетнего фио не приобретшим право пользования указанным жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: адрес, в которой, будучи зарегистрированными по месту жительства, в течение длительного периода времени не проживает сын истца - фио, а также несовершеннолетний фио, который никогда не вселялся в спорную квартиру.

фио, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, обратился со встречным иском, согласно которому просит вселить его и несовершеннолетнего сына в жилое помещение по адресу: адрес, обязав фио не чинить им препятствий в пользовании данным жилым помещение. В обоснование заявленных исковых требований указано, что фио, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении с дата, в дата временно выехал из него, однако характер его выезда был вынужденный, в связи с наличием конфликтных отношений с истцом по причине убежденности истца о краже принадлежащих ей вещей именно фио В дата, в связи с рождением у фио сына, он предпринимал попытки примериться с матерью, однако она на контакт не шла. Ребенок был зарегистрирован в спорной квартире при рождении. В связи с нарушением фио прав фио и его несовершеннолетнего сына, фио неоднократно обращался в правоохранительные органы.

фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, встречные не признала.

фио Г.Ю. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требование не признали, встречные исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица УВМ МВД РФ по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят ответчики по основному иску в лице представителя по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и допущенные нарушения норм материального права.

В заседании судебной коллегии ответчик фио, представитель ответчиков фио доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец фио против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фио является собственником жилого помещения по адресу: адрес.

В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: фио, паспортные данные (с дата), фио фио, паспортные данные (с дата), фио, паспортные данные (с дата).

Жилое помещение находится в доме ЖСК, право собственности основано на справке ЖСК "Фрегат" от дата N089 о выплате пая.

Согласно Акту обследования материально-бытовых и социальных условий проживания получателя социальных услуг, фио страдает редким эндокринологическим заболеванием, в силу инвалидности первой группы, частично потеряла способность к самообслуживанию, нуждается в социальном обслуживании.

Из сообщения Всероссийского общества инвалидов следует, что фио состоит в Обществе инвалидов адрес с дата, является инвалидом I группы. Со слов фио, с дата ее сын фио исчез в неизвестном направлении и никакой помощи не оказывает. В связи с тем, что в квартире зарегистрирован сын и несовершеннолетний внук, она не может воспользоваться никакими видами социальной поддержки (субсидии, помощь соцработника и т.д.). Комиссия ЦСО Москворечье-Сабурово Царицынского филиала "Зябликово" неоднократно выезжали на обследование жилищных условий квартиры фио, при обследовании не выявлено присутствие сторонних лиц и постоянно проживающих. Живет крайне скромно, из электробытовых приборов, пришедших в негодность, был заменен холодильник в дата по программе помощи инвалидам I группы адрес. За последние 6 лет фио перенесла по 1-2 операции в год и нуждается в постоянной помощи. Общество инвалидов оказывает посильную поддержку и помощь.

Согласно Справке ЖСК "Фрегат" от дата, в период с дата по настоящее время фио фактически по адресу: адрес не проживает и оплаты за коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт не производит. фио Г.Г. с момента рождения по указанному адресу не проживает. Никаких письменных обращений, жалоб и заявлений, в том числе по вопросу препятствия в пользовании жилым помещением от вышеуказанных лиц в правление ЖСК "Фрегат" не поступало.

В соответствии со сведениями, предоставленными ЖСК "Фрегат", паевой взнос вносился ответственным квартиросъёмщиком фио лично с дата и был полностью выплачен в дата.

По информации, поступившей из ОМВД по адрес, фио и фио по месту регистрации не выявлены. Согласно пояснениям жильцов кв.76, указанные лица в квартире по адресу: адрес не проживают.

Как следует из ответа адрес N214 (филиала N1) фио согласно данным компьютерного реестра, не числится в регистре прикрепленного населения. По данным ЕМИАС с дата прикреплен к "ГП N115" ф.4, адрес фактического проживания Москва, адрес. фио фио согласно данным компьютерного реестра, не числится в регистре прикрепленного населения.

Согласно показаниям свидетеля фио, чьи показания были оглашены в порядке ст. 180 ГПК РФ, он является знакомым истца фио с дата, бывает у нее в гостях один-два раза в месяц. Знает, что у истца есть сын, но он его никогда не видел. Со слов фио знает, что сын пропал.

Из показаний свидетеля фио, чьи показания были оглашены в порядке ст. 180 ГПК РФ, следует, что она вместе с фио училась в институте. Сына истца она не знает, никогда не видела его. Однажды истцу понадобились денежные средства для приобретения лекарств, она (фио) принимала участие в их сборе, сын участия не принимал.

Свидетель фио, чьи показания были оглашены в порядке ст. 180 ГПК РФ, пояснила, что знает фио в течение 10 лет, познакомились в больнице, где обе находились на лечении. фио никто не посещал, кроме студенческих подруг. Она (фио) помогала фио покупать лекарства. Случайно узнала, что у фио есть сын и внук, однако мужских и детских вещей в квартире она (фио) не видела. Сына фио никогда не видела.

Свидетель фио, чьи показания были оглашены в порядке ст. 180 ГПК РФ, пояснила, что фио знает три года, познакомились на волонтерстве, фио помогает ухаживать за животными. В квартире фио она (Воробьева) видела только вещи истца, чужой обуви, предметов личной гигиены мужских она не видела. Изначально она (Воробьева) думала, что фио является одиноким человеком, с ней рядом никого из близких не было.

Оценивая показания данных свидетелей, суд пришел к выводу о том, что они являются достоверными, допустимыми и относимыми, поскольку показания последовательны, согласуются между собой, с показаниями истца, а также показаниями фио о том, что он длительное время в спорной квартире не проживает, с матерью не общается.

В ходе судебного разбирательства также был допрошен свидетель фио, чьи показания были оглашены в порядке ст. 180 ГПК РФ, который пояснил, что является другом фио В дата фио попросил его быть свидетелем вселения в жилое помещение, где он зарегистрирован. Он приехал вместе с фио, входную дверь открыла его мать, и после того, как фио сказал, что хочет жить в данной квартире, она стала закрывать дверь и бить фио, после чего ей удалось закрыть дверь и вызвать полицию. фио Г.Ю. вызвал скорую помощь. Но наряд полиции приехал раньше. В течение последних пяти лет он (фио) не видел, чтобы фио чинились препятствия в пользовании квартирой на адрес, про конфликты ничего не слышал.

Оценивая указанные показания, суд пришел к выводу о том, что они являются допустимыми и достоверными, поскольку последовательны. При этом суд обратил внимание на то, что из показаний свидетеля следует, что с дата (год выезда фио из спорного жилого помещения) по настоящее время, фио предпринимал попытку вселения в спорное помещение лишь единожды в дата, в дальнейшем, действия связанные с вселением, им не предпринимались. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд, оценив в совокупности и взаимосвязи указанные выше доказательства, с учетом положений ст.31 ЖК РФ, ст.83 ЖК РФ, ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" пришел к выводу об удовлетворении исковых требований фио и отказе в удовлетворении исковых требований фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио

При этом суд учел, что ответчик фио, являясь отцом несовершеннолетнего фио, зарегистрированного, но не вселявшегося в спорную квартиру, не осуществлял оплату жилищно-коммунальных услуг, будучи зарегистрированным в квартире и обязанным нести данные расходы в силу закона.

Объективных доказательств того, что фио, начиная с дата по настоящее время осуществлял неоднократные попытки вселения в спорную квартиру, а также попытки вселить в нее своего несовершеннолетнего сына, суду не представлено.

Ссылка фио на то, что он в дата предпринимал попытку вселиться в спорную квартиру, однако фио его не впустила, - отклонена судом, как не влекущая удовлетворение встречных исковых требований, поскольку объективных доказательств того, что, за исключением дата, он пытался въехать сам и вселить своего сына, фио не представлено.

Доводы фио о том, что спорное жилое помещение было предоставлено фио в ЖСК "Фрегат" в период, когда он (фио) не достиг совершеннолетия, а пай в полном объеме внесен в ЖСК фио уже после регистрации фио по месту регистрации в спорной квартире, что, по его мнению, исключает прекращение его права пользования спорной квартирой, также отклонены, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства, регламентирующих порядок предоставления и прекращения права пользования жилым помещением на момент принятия ЖК РФ в дата.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований фио в полном объеме.

С приведенными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 11 (с последующими изменениями) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом, также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом, из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика по первоначальному иску права пользования жилым помещением на момент выплаты пая при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

С учетом изложенного, правильным является вывод суда первой инстанции о признании фио утратившим право пользования спорным жилым помещением по общим основаниям, связанным с выездом на другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей, вытекающих из имеющегося у него права пользования жилым помещением, при отсутствии препятствий к проживанию в этом помещении.

Именно на обстоятельства добровольного выезда ответчика фио из спорного жилого помещения, длительный постоянный характер непроживания, невыполнение обязанностей по содержанию помещения ссылалась истец в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что фио, во всяком случае, выехал из спорной квартиры не позднее дата, при этом, доказательств вынужденности его выезда представлено не было, напротив, из объяснений ответчика следует, что он создал семью, с которой проживал отдельно от матери (истца по первоначальному иску по делу).

Таким образом, учитывая, что в течение длительного времени, не проживая в спорной квартире, ответчик фио не ведет общего хозяйства с собственником жилого помещения, не участвует в расходах, указанных в ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, и в дело не представлено достоверных доказательств вынужденности выезда ответчика из данной квартиры, временного характера их непроживания, вывод суда об удовлетворении иска фио признается обоснованным и соответствующим как фактическим обстоятельствам по делу, так и нормам материального права. При этом, в отношении несовершеннолетнего ответчика фио (датар.), интересы которого представляет фио, суд верно пришел к выводу о том, что он не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку в него не вселялся и был зарегистрирован тогда, когда отец такое право уже утратил.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением, сроке и условиях проживания ответчиков в спорном жилом помещении представлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их и по существу повторяют изложенную позицию в суде первой инстанции, которая была надлежащим образом проверена и обоснованно отклонена.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи