Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 33-16102/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей Морозовой Д.Х., Мищенко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца Петуховой Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Соколовой И.А. по доверенности Равского Д.О., ответчиков Турчина А.Л., Турчиной Г.Г. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Петуховой Натальи Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней СИА, Семенякиной Светланы Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего САА к Турчину Андрею Львовичу, Турчиной Галине Георгиевне об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, установлении порядка пользования общим имуществом в жилом помещении - удовлетворить частично.

Обязать Турчина Андрея Львовича, Турчину Галину Георгиевну не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: **** - Петуховой Наталье Ивановне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней СИА, Семенякиной Светлане Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего САА.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **** следующим образом:

- устанавливать холодильники согласно сложившемуся порядку пользования, то есть холодильники располагаются в жилых комнатах истцов и ответчиков, вне зоны кухни.

- устанавливать стиральные машины, согласно сложившемуся порядку пользования, т.е. стиральная машина истцов, располагается в прихожей, в углу от коридора, за дверью в ванную комнату, стиральная машина ответчиков располагается на кухне, слева от входа по стене, смежной с туалетом, между входной дверью и мойкой.

- каждая из сторон на равных условиях пользуется расположенными на кухне мойкой и плитой, одновременное пользование всеми конфорками плиты одной из сторон не допускайся, за исключения случаев отсутствия другой стороны дома, либо по предварительной договоренности.

- в прихожей, справа от входа в квартиру стороны устанавливают свои шкафы и вешалки для верхней одежды, шкаф и вешалка ответчиков, располагается у входной двери в квартиру, шкаф и вешалка истцов у входа в комнату N 3.

- стороны пользуются антресолями, согласно сложившемуся порядку пользования, т.е. ответчики пользуются антресолью, расположенную над входной дверью квартиры, истцы пользуются антресолью, расположенной на кухней.

- стороны пользуются встроенным шкафом, расположенным в коридоре, согласно сложившемуся порядку пользования истцы пользуются двумя полками, ответчики тремя полками.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать, установила:

Петухова Н.И, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней СИА, Семенякина С.Н, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего САА обратились в суд с иском к Турчину А.Л, Турчиной Г.Г. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, установлении порядка пользования общим имуществом в жилом помещении.

Требования мотивированы тем, что согласно Единому государственному реестру недвижимости коммунальная квартира, расположенная по адресу: ****, состоит из трех жилых помещений - комнат размером 9, 2 кв.м (N 1), 11, 7 кв.м (N 2) и 17, 2 кв.м (N 3), собственниками которых являются соответственно Турчин А.Л. (N 1), Турчина Г.Г. (N 2), Петухова Н.И, Семенякина С.Н. и СИА(N 3).

Согласно описям ценного письма и квитанциям об отправлении Петуховой Н.И. и Семенякиной С.Н, направлялся сопроводительным письмом в адрес ответчиков проект соглашения порядка пользования общим имуществом в жилом помещении; ответа на данное предложение не поступило.

Согласно Единому жилищному документу от 15 января 2020 года ответчики являются не только собственниками, но и зарегистрированными в данном жилом помещении; иных зарегистрированных лиц не имеется.

Согласно ответу начальника ОМВД России по району Зябликово г. Москвы по результатам рассмотрения обращения доверителя Петуховой Н.И. была проведена проверка о том, что ответчики препятствуют доступу в жилое помещение по указанному адресу, дана рекомендация обратиться в суд.

Основываясь на изложенном, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят обязать ответчиков не препятствовать доступу в жилое помещение по адресу: ****, комната N 3; установить порядок пользования общим имуществом в квартире по адресу****между сторонами, следующим образом: стороны и члены их семей на равных условиях пользуются местами общего пользования, расположенными в квартире; каждая из сторон имеет свой холодильник, стиральную машину, кухонные шкафчики и столы, а также шкафы и вешалки для верхней одежды; холодильники каждой из сторон располагаются в принадлежащих каждой из сторон комнатах; стиральные машины сторон располагаются: ответчиков - на кухне (слева от входа, по стене, смежной с туалетом, между входной дверью и мойкой ближе к дверному косяку), при этом истцы обязуется не загораживать своей стиральной машиной подход к мойке, который должен составлять не менее 40 см; истцов - в прихожей (в углу коридора, ведущего из прихожей на кухне за дверью в ванную) при этом ответчики обязуется не загораживать своей стиральной машиной проход на кухню и в ванную комнату; каждая из сторон на равных условиях пользуется расположенными на кухне мойкой и плитой. Одновременное пользование всеми конфорками плиты одной из сторон не допускается, за исключением случаев отсутствия другой стороны дома или по предварительной устной договоренности; белье после стирки стороны сушат в принадлежащих им комнатах в целях недопущения повышения влажности в местах общего пользования и обеспечения соблюдения санитарно-гигиенических норм; в соответствии со сложившимся порядком пользования: в прихожей, справа от входа в квартиру стороны устанавливают свои шкафы и вешалки для верхней одежды (по 1, 2 м+/-3 см для каждой стороны).

Шкаф и вешалка истцов - у входной двери в квартиру, шкаф и вешалка ответчиков - у входа в комнату N 3; истцы пользуется антресолью, расположенной в прихожей, а также полками, расположенными во встроенном шкафу в прихожей; Ответчики пользуется антресолью, расположенной в кухне, а также полками, расположенными во встроенном шкафу в прихожей; пользование ванной стороны осуществляют поочередно. При этом, недопустимо занимать ванную более 15 минут в утреннее время и более 45 минут в вечернее время (для каждого из членов семьи сторон). После использования ванны и раковины использовавшая их сторона должна убрать за собой (слить и вытереть воду и т.д.); уборка мест общего пользования осуществляется сторонами через день поочередно каждую неделю. При этом, если одна из сторон (включая членов ее семьи) насорила в местах общего пользования (натоптала, нападал мусор от переносимых вещей в результате ремонтно-строительных работ и в иных случаях загрязнения мест общего пользования в результате действий одной из сторон или приглашенных ею лиц), данная сторона обязана убрать за собой в течение 20 мин.; каждая из сторон имеет по 1 мусорному ведру, которые располагаются на кухне, под мойкой.

Мусор, образующийся в течение дня, стороны и члены их семей собирают в свои отдельные пакеты (мусорные ведра), которые ежедневно самостоятельно выносят за пределы квартиры в специально отведенные для сбора мусора контейнеры или мусоропровод; квартира предназначена только для проживания граждан. В квартире запрещено содержание кошек, собак и других животных; стороны обязуются не захламлять места общего пользования своими вещами (в то числе банками, коробками, мешками, мебелью и т.д.), поскольку это нарушает правила пожарной безопасности и санитарно-гигиенические нормы; стороны обязуются не допускать блокировки входной двери изнутри в отсутствие в квартире другой стороны или членов ее семьи, дабы не создавалось препятствий для входа в квартиру сторон и членов их семей и не создавать тем самым препятствий в пользовании принадлежащей им собственностью; в случае блокировки входной двери одной из сторон другая сторона вправе вскрыть входную дверь в квартиру самостоятельно или с привлечением специальной службы. Расходы по восстановления целостности двери в этой ситуации несет сторона, допустившая блокировку двери; любые улучшения, установка дополнительного оборудования, мебели и т.п. в местах общего пользования квартиры осуществляются только по соглашению сторон, оформленному в письменном виде, с возмещением затрат соразмерно долям в праве общей собственности на квартиру. Если указанное имущество поступает в пользование только одной из сторон, другая сторона освобождается от возмещения таких затрат; любые улучшения, установка дополнительного оборудования, мебели и т.п. в жилых комнатах осуществляются самостоятельно за счет той стороны, которая осуществила такие улучшение, установку и т.п.; вызов ремонтных работников (мастеров) для ремонта общего имущества, находящегося, в том числе и в жилых комнатах, осуществляется любым участником правоотношений и (или) членами их семей.

Оплата таких работ осуществляется пропорционально понесенным расходам согласно долям, принадлежащим каждой из сторон; проведение ремонта в местах общего пользования должно быть заранее согласовано сторонами, за исключением экстренных случаев; стороны вправе беспрепятственно проживать в принадлежащих им комнатах самостоятельно (в том числе с членами своих семей) или сдавать принадлежащие пользования третьим лицам без комнаты по договору найма или договору безвозмездного пользования третьим лицам без согласия другой стороны, уведомив при этом другую сторону письменно не менее чем за 1 неделю до вселения жильцов; в случае передачи комнат в пользование третьим лицам, они должны соблюдать порядок пользования и требования, установленные настоящим решением суда, принимая на себя права пользования и обязательства стороны, передавшей им в пользование соответствующую комнату (за исключением прав распоряжения переданным имуществом); в случае если одна из сторон создает препятствия в пользовании принадлежащей другой стороне комнатой (независимо от доли), другая сторона вправе арендовать сопоставимую жилую площадь, при этом сторона, создавшая препятствия в пользовании обязана возместить расходы на плату арендной платы за весь период, в течение которого имелись препятствия в пользовании (т. 1 л.д. 3-4, 74-75).

Истец Петухова Н.И, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней СИА, в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Семенякина С.Н, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего САА, в заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде, посредствам услуг представителя.

Представитель истцов Петуховой Н.И. и Семенякиной А.А. по доверенности Равский Д.О. в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Турчина Г.Г. в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала.

Ответчик Турчин А.Л. в заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде, посредством услуг представителя.

Представитель ответчиков по ордеру адвокат Данилочкин А.К. в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 54-56).

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят представитель истца Петуховой Н.И, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней СИА по доверенности Равский Д.О, ответчики Турчина Г.Г, Турчин А.Л. по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (т. 1 л.д. 238-241, т. 2 л.д. 7-8).

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Петуховой Н.И, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней СИА, истца Семенякиной С.Н, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего САА, ответчика Турчина А.Л, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истцов по доверенности Равского Д.О, ответчика Турчину Г.Г, представителя ответчиков по доверенности и ордеру Данилочкина А.К, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался ст. 10, 247, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, 4, 11, 15, 16, 30 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно Единому государственному реестру недвижимости коммунальная квартира, расположенная по адресу: ****, состоит из трех жилых помещений - комнат размером 9, 2 кв.м (N 1), 11, 7 кв.м (N 2) и 17, 2 кв.м (N 3) (т. 1 л.д. 5-7).

Собственником комнаты N 1, площадью 9, 2 кв.м является Турчин А.Л. Собственником комнаты N 2, площадью 11, 7 кв.м является Турчина Г.Г. Собственниками комнаты N 3, площадью 17, 2 кв.м являются: Петухова Н.И. доля собственности комнаты 4/10; СИА

доля собственности комнаты ?; Семенякина С.Н. доля собственности комнаты 1/10, право собственности возникло на основании договора дарения доли комнаты от 21 февраля 2018 года, заключенного между Петуховой Н.И. и Семенякиной С.Н.

04 марта 2018 года и 09 декабря 2018 года зафиксированы обращения истцов в правоохранительные органы по факту чинения ответчиками препятствий в пользовании спорным жилым помещением, что подтверждается материалами проверки КУПС, представленными в материалы дела (т. 1 л.д. 155, 162, 168).

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиками прав истцов на пользование спорной квартирой, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, а также обеспечении беспрепятственного допуска в нее.

При этом доводы стороны ответчиков о том, что ответчик Турчина Г.Г. препятствовала доступу истцов в квартиру по причине того, что не располагала сведениями о праве собственности Семенякиной С.Н. на часть доли комнаты N 3, не являются основаниям к отказу в удовлетворении иска в данной части, поскольку какими-либо доказательствами, объективно свидетельствующими об указанном, стороной ответчиков не подтверждено.

Как следует из содержания искового заявления, истцы просят определить порядок пользования местами общего пользования спорной квартиры, исходя из их совместной доли в праве собственности спорной квартиры, так в совокупности на долю истцов приходится 17, 2 кв.м жилой площади, а на долю ответчиков приходится в общей сложности 18, 9 кв.м жилой площади.

При этом доля истца Семенякиной С.Н. составляет 1, 72 кв.м жилой площади.

Исходя из вышеизложенного, судом отмечено, что доля жилой площади Семенякиной С.Н. не соответствует площади комнаты, принадлежащей истцам, позволяющей ей самостоятельно реализовывать право на вселение и проживание в спорной квартире, а следовательно не имеет самостоятельного права на предоставление в ее владение и пользование части общего имущества, соразмерной ее доле.

Кроме того, право пользования жилым помещением и местами общего пользования в спорной квартире Семенякиной С.Н, суд ставит в прямую зависимость от волеизъявления Петуховой Н.И, а в отсутствии такового, у Семенякиной С.Н. каких-либо правовых оснований для вселения и проживания в спорной квартиры, исходя из ее доли, по мнению суда, не имеется.

Вместе с тем, судом принято внимание, что в соответствии со ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В связи с чем, судом сделан вывод, что обращаясь с настоящим иском, истцы действуют в одном интересе, то есть истец Петухова Н.И, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней СИА, воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 40 ГПК РФ, объединив требования двух сособственников изолированной комнаты коммунальной квартиры, указав в исковом заявлении, о нарушенном праве истцов в пользовании спорной квартирой, как о едином объекте спорных правоотношений, то есть о едином нарушенном праве истцов.

Поскольку данная позиция стороны истца не противоречит требованиям закона, суд пришел к выводу, что при указанных обстоятельствах следует определить порядок пользования спорным жилым помещением.

Разрешая требования в части определения порядка пользования жилым помещением, суд учитывал фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В то же время судом было учтено, что в ходе разрешения спора стороной ответчиков, хоть и выражалось несогласие с требованием об определении порядка пользования местами общего назначения, однако не оспаривался имеющейся сложившийся порядок пользования жилым помещением, который и был предложен стороной истцов.

Таким образом, суд пришел к выводу закрепить следующий сложившийся порядок пользования местами общего назначения:

Разрешая требования в части: стороны и члены их семей на равных условиях пользуются местами общего пользования, расположенными в квартире; белье после стирки стороны сушат в принадлежащих им комнатах в целях недопущения повышения влажности в местах общего пользования и обеспечения соблюдения санитарно-гигиенических норм; пользование ванной стороны осуществляют поочередно. При этом, недопустимо занимать ванную более 15 минут в утреннее время и более 45 минут в вечернее время (для каждого из членов семьи сторон). После использования ванны и раковины использовавшая их сторона должна убрать за собой (слить и вытереть воду и т.д.); уборка мест общего пользования осуществляется сторонами через день поочередно каждую неделю. При этом, если одна из сторон (включая членов ее семьи) насорила в местах общего пользования (натоптала, нападал мусор от переносимых вещей в результате ремонтно-строительных работ и в иных случаях загрязнения мест общего пользования в результате действий одной из сторон или приглашенных ею лиц), данная сторона обязана убрать за собой в течение 20 мин.; каждая из сторон имеет по 1 мусорному ведру, которые располагаются н кухне, под мойкой.

Отказывая в удовлетворении требования о запрете содержание кошек, собак и других животных в спорной квартире, суд исходил из того, что данное требование не основано на нормах действующего законодательства, кроме того, каких-либо сведений о содержании ответчиками животных, равно как сведений о том, чем нарушаются права истцов, содержанием таких животных - стороной истцов не представлено.

Разрешая требования о том, что стороны вправе беспрепятственно проживать в принадлежащих им комнатах самостоятельно (в том числе с членами своих семей) или сдавать принадлежащие пользования третьим лицам без комнаты по договору найма или договору безвозмездного пользования третьим лицам без согласия другой стороны, уведомив при этом другую сторону письменно не менее чем за 1 неделю до вселения жильцов; в случае передачи комнат в пользование третьим лицам, они должны соблюдать порядок пользования и требования, установленные настоящим решением суда, принимая на себя права пользования и обязательства стороны, передавшей им в пользование соответствующую комнату (за исключением прав распоряжения переданным имуществом); в случае если одна из сторон создает препятствия в пользовании принадлежащей другой стороне комнатой (независимо от доли), другая сторона вправе арендовать сопоставимую жилую площадь, при этом сторона, создавшая препятствия в пользовании обязана возместить расходы на плату арендной платы за весь период, в течение которого имелись препятствия в пользовании, суд исходил из следующего.

30 октября 2014 года Нагатинским районным судом г. Москвы постановлено решение, которым Петуховой Н.И. запрещено предоставлять во владение и пользование иным лицам места общего пользования в квартире расположенной по адресу: **** - без предварительного письменного согласия Турчиной Г.Г. (т. 1 л.д. 36-38).

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2014 года вступило в законную силу - 24 февраля 2015 года (т. 1 л.д. 39-40).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования о возможности сдачи внаем жилого помещения и т.п, принадлежащего Петуховой Н.И, направлены на отмену, установленного вступившим в законную силу решением суда, запрета Петуховой Н.И. совершать действия, направленные на предоставление во владение и пользование мест общего пользования иным лицам в спорной квартире, в то время как Петуховой Н.И. должны неукоснительно исполняться указания, содержащиеся в резолютивной части решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2014 года.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия отмечает, что решение суда не оспаривается истцом Семенякиной С.Н, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего САА, как следует из апелляционной жалобы, ее заявителем является истец Петухова Н.И, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней СИА, в лице представителя по доверенности Равского Д.О. (т. 2 л.д. 7-8).

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что истцами не доказан факт чинения препятствий в пользовании жилым помещением, судебная коллегия отклоняет, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств обратного не представлено, в то время, как со стороны истцов представлены обращения от 04 марта 2018 года и 09 декабря 2018 года в ОМВД России по району Зябликово г. Москвы о чинении препятствий в пользовании жилым помещением. Как следует из рапорта УУП ОМВД России по району Зябликово г. Москвы Гусева Я.А, в ходе проверки обращений истцов было установлено, 02 марта 2018 года Петухова Н.И. и Семенякина С.Н. хотели зайти в квартиру, но их не пустила Турчина Г.Г. со своим сыном, которые закрыли дверь изнутри и отказывались открывать ее, впоследствии чего были вызваны сотрудники полиции, но и при них Турчина Г.Г. отказалась открыть дверь (т. 1 л.д. 163). Данный факт не оспаривался сторонами в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на наличие между сторонами конфликтных отношений, а также на то обстоятельство, что сам факт обращения истцов в суд с иском об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, установлении порядка пользования общим имуществом в жилом помещении свидетельствует о наличии между сторонами спора относительно спорной квартиры.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что доля ответчика Семенякиной С.Н. является малозначительной, в связи с чем порядок пользования квартирой определен быть также не может, истец Петухова Н.И. в квартире в течение длительного времени не проживает и проживать не намерена, были предметом исследования суда первой инстанции, получили оценку в решении суда и основанием для отмены судебного решения и удовлетворения иска не являются, поскольку основаны на ошибочном субъективном толковании заявителями жалобы фактических обстоятельств дела. При этом, Петухова Н.И. вправе требовать предоставления в ее владение и пользование части общего имущества, соразмерной ее доле, в том числе, в судебном порядке, не проживание постоянно в спорной квартире, правового значения для разрешения настоящего дела не имеют, поскольку не препятствуют реализации права собственника в отношении спорной квартиры.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что Петухова Н.И. заключила договор дарения с Семенякиной С.Н. в нарушение требований решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2014 года, которым Петуховой Н.И. запрещено предоставлять во владение и пользование иным лицам места общего пользования в квартире, без предварительного письменного согласия Турчина А.Л. и Турчиной Г.Г, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в силу закона собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременят его другими способами, распоряжаться им иным образом. Следовательно, Петухова Н.И. была вправе распорядиться своим имуществом, а именно путем дарения доли в комнате другому лицу.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что суд отказал Турчину А.Л. и Турчиной Г.Г. в принятии встречного искового заявления о признании договора дарения доли комнаты недействительным, не могут являться основанием к отмене решения суда. Отказывая в принятии встречного искового заявления, суд обоснованно исходил из того, что указанные во встречном иске требования не направлены к зачету первоначального требования, в то же время Турчин А.Л. и Турчина Г.Г. не лишены возможности самостоятельно обратиться в суд с указанным иском (т. 1 л.д. 116-118).

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неверную оценку доводам ответчика, равно как и представленным доказательствам, судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание показания лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Петуховой Н.И. о том, что требования Петуховой Н.И, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Соколовой И.А. в части сроков уведомления сторон правоотношений о сдаче в наем (п. 2.16), а также в случае воспрепятствования стороной и найма равнозначной жилой площади другой стороной и возмещением издержек (п. 2.18) подлежали удовлетворению, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сводятся к несогласию с принятым решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2014 года и по сути направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда. Между тем ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления, что является скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Кроме того, указанный довод основан на неверном толковании норм материального права.

Положениями ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу перечисленных выше норм, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 76 ЖК РФ для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Таким образом, из положений ст. 30 ЖК РФ и ч. 2 ст. 76 ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

На основании ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Как следует из приведенных выше норм, порядок использования общим имуществом в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 ГК РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

П унктом 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Иные доводы, изложенные апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционные жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Петуховой Н.И, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней СИА, ответчиков Турчиных Г.Г, А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.