Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 33-16116/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

судей Васильевой Е.В, Шипиковой А.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником Азаровой А.С,, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Белова Н.В. на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании предоставления права выкупа комнаты в коммунальной квартире.

УСТАНОВИЛА:

Белов Н.В. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании предоставить возможность выкупа комнаты N 3 по адресу: адрес, по льготной стоимости.

Исковые требования мотивированы тем, что Белову Н.В. принадлежит на праве собственности комната N 2 в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес. Уведомлением ДГИ г.Москвы от дата истцу предложено выкупить комнату N 3 по цене сумма Истец обратился в Департамент с намерением приобрести свободную комнату, однако ему было отказано в выкупе комнаты по тем основаниям, что он не зарегистрирован на данной жилой площади. Истец считает отказ незаконным.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Третье лицо Цветкова Т.В, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика, третье лицо не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Белов Н.В. является собственником комнаты N 2 в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес.

По месту жительства истец зарегистрирован в квартире по адресу: адрес, что подтверждается Единым жилищным документом.

Уведомлением от дата ДГИ г.Москвы сообщил истцу о наличии освободившейся комнаты в коммунальной квартире по адресу: адрес, разъяснив порядок ее выкупа, указав, что собственники, зарегистрированные по месту жительства в данной квартире, могут выкупить освободившуюся комнату по льготной стоимости - сумма

дата Белов Н.В. обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о выкупе освободившейся комнаты по льготной стоимости.

дата Белову Н.В. отказано в выкупе комнаты по льготной стоимости ввиду того, что истец не зарегистрирован в коммунальной квартире.

Распоряжением ДГИ г.Москвы от дата N 16274, которое в установленном порядке не оспорено и не отменено, спорная комната N 3 предоставлена по договору купли-продажи по рыночной стоимости Цветковой Т.В.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 2, 59 ЖК РФ, Постановлением Правительства Москвы от дата N 1285-ПП "О порядке предоставления из жилищного фонда адрес освободившихся комнат в коммунальных квартирах, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности адрес", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что ответчик правомерно отказал истцу в выкупе спорной комнаты по льготной стоимости, поскольку истец, являясь собственником комнаты в коммунальной квартире, не зарегистрированным в данной квартире по месту жительства, в праве приобрести освободившуюся спорную комнату не по льготной, а по рыночной стоимости. При этом суд учел, что спорная комната Распоряжением ДГИ г.Москвы от дата предоставлена по договору купли-продажи по рыночной стоимости Цветковой Т.В.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Судебная коллегия находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы материального права при разрешении спора, поскольку Постановлением Правительства г.Москвы N560-ПП от дата, регулирующее, по мнению истца, спорные правоотношения, не предусмотрено обязательное наличие регистрации по месту жительства в коммунальной квартире для выкупа освободившейся комнаты.

Постановлением Правительства г.Москвы N560-ПП от дата, на которое ссылается истец в апелляционной жалобе, внесены изменения в постановление Правительства Москвы от дата N 104-ПП "Об утверждении Регламента подготовки, оформления и выдачи Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес договора купли-продажи свободного жилого помещения в коммунальной квартире, находящегося в собственности адрес, договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности адрес" (в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 929-ПП).

При этом постановление Правительства Москвы от дата N 104-ПП утратило силу с дата, в связи с чем не распространяется на спорные правоотношения.

Кроме того, Регламент, утвержденный постановлением Правительства Москвы от дата N 104-ПП, регулировал порядок подготовки, оформления и выдачи Департаментом городского имущества адрес (далее - Департамент) договора купли-продажи свободного жилого помещения в коммунальной квартире, а не условия и порядок выкупа из жилищного фонда адрес освободившихся комнат в коммунальных квартирах.

При этом условия выкупа из жилищного фонда г.Москвы освободившихся комнат регулируются Порядком выкупа из жилищного фонда адрес освободившихся комнат в коммунальных квартирах, долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по льготной стоимости (утв. Постановлением Правительства Москвы от дата N 1285-ПП, приложение N6 к постановлению), в соответствии с п.2 которого в качестве заявителей при выкупе освободившейся комнаты в коммунальной квартире по льготной стоимости выступают собственники комнат в коммунальной квартире, в которой находится освободившаяся комната, собственники доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в отношении которого у адрес имеется доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, зарегистрированные по месту жительства в данных жилых помещениях и не имеющие задолженности по оплате занимаемого жилого помещения, коммунальных и иных услуг за три месяца, предшествующие месяцу подачи заявления (далее - заявитель).

Собственники, которые не имеют регистрации в коммунальной квартире, в которой освободилась комната, вправе выкупить освободившуюся комнату по рыночной стоимости в соответствии с установленным Постановлением Правительства Москвы от дата N 1285-ПП Порядком выкупа из жилищного фонда адрес освободившихся комнат в коммунальных квартирах, долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по рыночной стоимости (приложение 5 к Постановлению).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Белова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: