Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 33-16126/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к ОСП по адрес N 1 УССП России по Москве, наименование организации, фио, фио, судебному приставу-исполнителю ОСП N 1 по адрес фио о признании недействительными результатов торгов, применении последствий недействительности, признании недействительным акта передачи в собственность объекта недвижимого имущества, возвращении объекта в собственность, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ОСП по адрес N 1 УССП России по Москве, наименование организации, фио, фио, судебному приставу-исполнителю ОСП N 1 по адрес фио о признании недействительными результатов торгов, применении последствий недействительности, признании недействительным акта передачи в собственность объекта недвижимого имущества, возвращении объекта в собственность - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с настоящим иском и просила: признать недействительными публичные торги, проведенные в рамках исполнительного производства N 2097/18/77053-ИП по продаже комнаты N 4, расположенной по адресу: адрес Николопесковский, д. 11/2, стр. 1, кв. 25; применить последствия недействительности торгов, признав недействительным акт передачи в собственность наименование организации указанного объекта недвижимого имущества, вернуть в собственность истца комнату N 4 по адресу: адрес, Малый адрес.

Требования мотивированы тем, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, в обеспечение которого заемщик предоставила в залог банку комнату по адресу: адрес Николопесковский, д. 11/2, стр. 1, кв. 25, комн. 4. Решением Хорошевского районного суда адрес от дата обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. Исполнительное производство возбуждено дата, в рамках которого наименование организации провело торги по продаже принадлежащего истцу арестованного имущества. Недвижимое имущество реализовано не было, судебный пристав-исполнитель передал имущество в собственность взыскателя. По мнению истца, торги и последующая передача комнаты в собственность банка проведены с нарушением законодательства, не было извещения о проведении торгов, нарушен порядок опубликования информации о публичных торгах, что привело к нарушению прав истца на продажу комнаты по максимально высокой цене. фио указывает на то, что о торгах узнала только дата, когда обратилась к судебному приставу с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством.

В судебном заседании истец фио заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики фио, фио просили в иске отказать по доводам письменных возражений.

Дело рассмотрено в отсутствие соответчиков наименование организации, ОСП по адрес N 1 УССП России по Москве, судебного пристава-исполнителя фио, третьего лица Управления Росреестра по Москве, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ответчиками представлены письменные возражениях, в которых просят в иске отказать ввиду соблюдения требований закона при проведении торгов, также просили о применении последствий пропуска срока давности для обращения в суд.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, полагая решение суда незаконными необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Частью 2 ст. 90 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "Об исполнительном производстве", иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу ст. 93 Закона "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Аналогичные разъяснения содержатся в абз. 1 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации). Основанием для признания торгов недействительными в таком случае являются такие нарушения правил их проведения, которые имеют существенное влияние на результаты торгов, находящиеся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, наличие защищаемого права или интереса, а также тот факт, что имевшее с его точки зрения нарушение правил торгов оказало существенное влияние на его права.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федераций N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от дата N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Статья 56 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Законом об ипотеке не установлены иные правила.

На основании ч. 3 ст. 57 Федерального закона от дата N 102- ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно п. 2, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 66 "О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Нарушение указанных требований к процедуре проведения торгов является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску должника, заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество.

В соответствии с разъяснениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Судом установлено, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор N 21086/14, в редакции дополнительного соглашения N 1 от дата, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма на срок до дата, с обеспечением обязательства в виде залога (ипотеки) недвижимого имущества - комнаты по адресу: адрес Николопесковский, д. 11/2, стр. 2, кв. 25, комн. 4, кадастровый номер 77:01:0001046:2286 (т. 1 л.д. 52-62).

Решением Хорошевского районного суда адрес от дата по делу N 2-1701/2017, вступившим в законную силу дата, кредитный договор между наименование организации и фио расторгнут, взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога - комнату N 4 по адресу: адрес Николопесковский, д. 11/2, стр. 1, кв. 25, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма (т. 1 л.д. 82-84).

дата возбуждено исполнительное производство N 2097/18/77053-ИП (т. 1 л.д. 85-86).

Исполнительное производство окончено дата, исполнительный документ возвращен взыскателю (т. 1 л.д. 90).

Из материалов исполнительного производства следует, дата вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, составлена соответствующая заявка.

дата вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в соответствии с которым постановлено передать в ТУ Росимущество в адрес на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущество в виде комнаты N 4 по адресу: адрес, Малый адрес с предварительным соблюдением права преимущественной покупки фио, фио, фио, фио; обязать ТУ Росимущество в адрес принять на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона арестованное имущество по акту приема-передачи, в десятидневный срок с момента получения имущества должника разместить информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а также опубликовать извещение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества.

ТУ Росимущества дата выдано поручение наименование организации о принятии имущества и документов, принадлежащих фио, арестованного в ходе исполнительного производства и реализовать его на торгах.

Письмом от дата наименование организации обратилось к судебному приставу-исполнителю по вопросу передачи имущества и документов для реализации на торгах.10.07.2018 г. составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

В номере 34/2018 от дата официального издания Мэра и Правительства адрес торги" опубликована информация о проведении торгов по продаже имущества фио с указанием всей необходимой информации (т. 2 л.д. 115-116). Аналогичная информация о проведении торгов дата размещена на сайте www.torgi.gov.ru (т. 2 л.д. 121).

Согласно протоколу N 1167-ОАЗФ/2/1 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (комната N 4 по адресу: адрес, Малый адрес) не было подано ни одной заявки на участие в торгах (т. 2 л.д. 117). Результаты торгов опубликованы на сайте www.torgi.gov.ru (т. 2 л.д.122-123).

В номере 39/2018 от дата официального издания Мэра и Правительства адрес торги" и на сайте www.torgi.gov.ru опубликована информация о проведении повторных торгов арестованного имущества фио (т. 2 л.д. 118-119, 124). Торги не состоялись ввиду отсутствия заявок на участие в торгах, что подтверждается протоколом N 1298-ОАЗФ/2/1 от дата (т. 2 л.д. 120).

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу, что публикация сообщения о торгах не противоречит требованиям, установленным ст.ст.447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение содержит все необходимые сведения по организации и порядку проведения торгов и обеспечивает доступность информации для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, в связи с чем, оснований для признания торгов недействительными и удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Кроме того, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года, при этом ст. 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, с которым суд согласился, поскольку оспариваемые торги проведены дата, в суд с настоящим иском фио обратилась дата, то есть за пределами годичного срока для обращения в суд с настоящим иском. Оснований для восстановления срока исковой давности суд не усмотрел, доводы истца о том, что она узнала о торгах дата, ничем не подтверждены, при этом судом установлено, что информация о проведении торгов и их результатах публиковалась в установленном порядке, своевременно, в связи с чем фио, будучи должником по исполнительному производству, уведомленным о возбуждении исполнительного производства и совершаемых исполнительных действиях, должна была узнать о результатах торгов не позднее дата - даты публикации результатов проведенных торгов.

Учитывая, что в удовлетворении требований о признании торгов недействительными судом отказано, также отказано в удовлетворении требования о применении последствий их недействительности в виде признания недействительным акта о передаче спорного имущества в собственность взыскателя и возвращении имущества в собственность фио

Суд также учел, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от дата, фио и фио являются собственниками комнаты N 4 по адресу: адрес Николопесковский, д. 11/2, стр. 1, кв. 25, регистрация перехода права произведена в ЕГРН (т. 2 л.д. 63-74), при этом сделка-купли продажи не оспаривается, удовлетворение исковых требований к восстановлению прав истца не приведет с учетом того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств нарушения ее прав проведением оспариваемых торгов.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск фио к ОСП по адрес N 1 УССП России по Москве, наименование организации, фио, фио, судебному приставу-исполнителю ОСП N 1 по адрес фио о признании недействительными результатов торгов, применении последствий недействительности, признании недействительным акта передачи в собственность объекта недвижимого имущества, возвращении объекта в собственность, не подлежали удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец узнала о торгах только дата, судебная коллегия отклоняет, поскольку они ничем не подтверждены, информация о проведении торгов и об их результатах публиковалась в установленном порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: