Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 33-16137/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес, Государственной жилищной инспекции адрес о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества адрес, Государственной жилищной инспекции адрес о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности, в котором, согласно уточненным исковым требованиям, просил сохранить нежилое помещение N 6 по адресу: адрес, д. 8/1, корп. 1, этаж 4, этаж 5, с кадастровым номером 77:01:0001063:3868, общей площадью 175, 3 кв.м, номера помещений на поэтажном плане: 4-й этаж помещения 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; 5-й этаж помещения 8, 9, 10, 11, в перепланированном состоянии по состоянию на дата, в соответствии с поэтажным планом и экспликацией, выданной Первым территориальным управлением МосгорБТИ; признать за фио право собственности на нежилое помещение N 6 по адресу: адрес, д. 8/1, корп. 1, этаж 4, этаж 5, с кадастровым номером 77:01:0001063:3868, общей площадью 175, 3 кв.м, номера помещений на поэтажном плане: 4-й этаж помещения 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; 5-й этаж помещения 8, 9, 10, 11, в перепланированном состоянии по состоянию на дата, в соответствии с поэтажным планом и экспликацией, выданной Первым территориальным управлением МосгорБТИ.

В обоснование заявленных исковых требований фио ссылался на то, что истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение по адресу: адрес, этаж 4, 5, с кадастровым номером 77:01:0001063:3868, общей площадью 142, 3 кв. адрес нежилое помещение состоит из четвёртого и пятого этажей в здании, являющемся многофункциональным комплексом с подземной автостоянкой по адресу: адрес. Здание не является объектом культурного наследия, согласно открытой информации, опубликованной на официальном сайте "Портал открытых данных Правительства Москвы". Четвертый этаж нежилого помещения представляет собой апартаменты с санузлами, а пятый этаж нежилого помещения является террасой со стеклянным ограждением и собственным выходом, связанным лестницей, что подтверждается планами БТИ. Терраса расположена на эксплуатируемой кровле дома. адрес нежилого помещения (апартаментов) N 6 составляет 142, 3 кв.м, где общая площадь апартаментов составляет 121, 9 кв.м, а общая площадь террасы составляет 20, 4 кв.м. В дата фио за счёт собственных средств произвел в указанном нежилом помещении перепланировку в виде устройства частично остеклённого сборно-разборного навеса из легких металлоконструкций на эксплуатируемой террасе. Указанная перепланировка произведена в соответствии с проектной документацией (архитектурно-строительные решения) N 14/19-АС, выполненной архитектором - наименование организации, являющимся членом наименование организации. По периметру ограждения террасы, расположенной на пятом этаже указанного нежилого помещения, заменено остеклённое ограждение и возведен сборно-разборный навес с лёгкой кровлей из металлоконструкции. Указанная перепланировка не затрагивает несущих стен дома (здания), возведение ненесущих перегородок произведено из легко возводимых сборно-разборных перегородок и сэндвич-панелей.

Для производства работ по переустройству истцом произведен демонтаж покрытия участка кровли террасы для возведения и установки монолитных ростверков и установки навеса из сборно-разборных конструкций, устройство переоперения кровли столбиками из кирпича. В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы, выполненной экспертами наименование организации, переустройство кровли соответствует нормам и нормативам, требования законодательства Российской Федерации. Также согласно указанному заключению, переустройство участка кровли обусловлено нарушениями, допущенными при строительстве дома: сток воды с эксплуатируемой террасы не осуществлялся, покрытие и разуклонка кровли была выполнена неверно, что не отвечало строительным нормам и приводило к протеканию кровли и угрозе жизни и здоровью владельцев помещений, а также необходимо для возведения сборно-разборного навеса на эксплуатируемой террасе. Согласно техническому заключению по обследованию технического состояния несущих конструкций от дата N 366, выполненному экспертами наименование организации установлено, что дальнейшая безопасная эксплуатация помещения и возведение легкого сооружения из сборно-разборных конструкций (террасы) на крыше по периметру ограждения на пятом этаже помещения технически возможны (п. 5 заключения, раздел "Выводы и рекомендации"). Согласно техническому заключению о допустимости и безопасности работ по перепланировке (или переустройству) нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме N 14-19/ТЗ, выполненного экспертом - наименование организации, выполненная перепланировка не нарушает и не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Перепланировка нежилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью (п. 4.7. заключения).

Произведенные работы по перепланировке нежилого помещения (апартаменты 4 этаж) с устройством частично-остекленного навеса из сборно-разборных металлических конструкций (5 этаж) выполнены в пределах допустимости и безопасности (п. 4.8 заключения), а также устраняет ошибки, допущенные застройщиком. Перепланированное нежилое помещение-апартаменты N 6 многоквартирного дома с нежилыми помещениями по адрес, адрес рекомендуется для сохранения в перепланированном состоянии. Перепланировка нежилого помещения выполнена в соответствии с СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные"; СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения; СП 112.13330.2011 "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; СП 118.13330.2012* Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП дата (с изм. N 1, 2); Федеральным законом от дата N 123-ФЗ (ред. дата) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". В целях внесения изменений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости истец обратился в Росреестр. дата государственная регистрация кадастрового учёта нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес, этаж N 4, этаж N 5, кадастровый номер 77:01:0001063:3868 в перепланированном виде приостановлена до дата.

Решением Управления Росреестра по адрес фио отказано в государственной регистрации указанного объекта недвижимости. В целях легализации произведённой перепланировки истец обращался в государственные учреждения, осуществляющие согласование перепланировок. дата Государственной жилищной инспекцией Москвы истцу отказано в оформлении акта о завершении переустройства и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без разрешения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, если требуется такое решение. дата Комитетом архитектуры и градостроительства адрес заявление фио о согласовании фасада направлено в Государственную жилищную инспекцию адрес, т.к. в настоящее время для процедуры согласование фасадов в Комитете архитектуры и градостроительства адрес утвержден регламент "Колористический паспорт объекта", который не распространяется на объект - нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежащее на праве собственности истцу. дата Первое территориальное управление ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризации выдало истцу экспликацию к поэтажному плану помещения, согласно которой поэтажный план пятого этажа нежилого помещения, принадлежащего истцу, на котором произведена перепланировка, выполнен в красных линиях, т.к. истцом не представлено заключение Москомархитектуры о согласовании изменения фасадов здания. Предоставление такого заключения является невозможным в связи с отсутствием утвержденного Регламента Москомархитектуры о согласовании переустройств, перепланировок и реконструкций в многофункциональных зданиях апартаментов. Также согласно разъяснениям, полученным в МосгорБТИ от дата, в настоящее время Москомархитектура не осуществляет рассмотрение и согласование данных проектов до утверждения соответствующего порядка.

Истец полагал, что имеются все необходимые условия для сохранения нежилого помещения в перепланированном виде, необходимые документы для согласования перепланировки нежилого помещения в виде устройства частично остеклённого сборно-разборного навеса из металлоконструкций на эксплуатируемой террасе, расположенной по адресу: адрес, этаж 4, этаж 5. Перепланированное нежилое помещение соответствует санитарно-гигиеническим, техническим, противопожарным нормам. Все работы по перепланировке выполнены согласно правилам СниП и СП. Сохранение нежилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью, требования законодательства при перепланировке соблюдены. Изменения указанного объекта недвижимости не являются его реконструкцией, т.к. не затрагивают конструктивные характеристики надёжности и безопасности, не требуют оформления разрешения на строительство согласно п. 4 ч. 17 адресст. 51 адреса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Мосжилинспекции по доверенности фио просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, Департамент городского имущества адрес права истца не нарушал.

Третье лицо наименование организации исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица Москомархитектуры по доверенности фио в удовлетворении иска просил отказать, пояснил, что у Москомархитектуры отсутствуют полномочия по согласованию перепланировки, права истца не нарушены.

Представитель третьего лица наименование организации фио пояснил, что здание по адресу: адрес, построено наименование организации на основании разрешения на строительство, объект введен в эксплуатацию.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Управления Росреестра по Москве, наименование организации, ГБУ МосгорБТИ, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы и просит постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца фио по доверенности адвокат фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчики Департамент городского имущества адрес, Мосжилинспекция, третьи лица наименование организации, наименование организации, Управление Росреестра по Москве, наименование организации, ГБУ МосгорБТИ, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в заседание судебной коллегии своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Москомархитектуры по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению не явившихся лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности адвоката фио, представителя третьего лица Москомархитектуры по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и законных интересов иных лиц.

Гражданским законодательством не установлены последствия самовольного переустройства и перепланировки нежилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 того же Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством и соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно п. 2 названной статьи при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от дата N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 ЖК РФ). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 ЖК РФ)

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ (часть 1 статьи 29 ЖК РФ).

При этом, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

Учитывая, что законом для нежилого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу статьи 6 ГК РФ, статьи 7 ЖК РФ применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата N 336-ПП "Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции адрес", Мосжилинспекция является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции и полномочия по предоставлению государственных услуг по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных и жилых домах, а также по осуществлению контроля за соблюдением требований к проведению переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах в адрес.

В полномочия Департамента городского имущества адрес не входит разрешение вопросов о перепланировке и (или) переустройству помещений, находящихся в частной собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001063:3868, площадью 142, 3 кв.м, расположенное по адресу: адрес и 5, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке их технического паспорта БТИ, здание, в котором расположены принадлежащие истцу помещение, является нежилым.

фио произвел в указанном нежилом помещении перепланировку в виде устройства частично остеклённого сборно-разборного навеса из легких металлоконструкций на эксплуатируемой террасе. Указанная перепланировка произведена в соответствии с проектной документацией (архитектурно-строительные решения) N 14/19-АС, выполненной архитектором - наименование организации Проектная и рабочая документация представлена в материалы дела (т. 1 л.д. 39-122).

Согласно строительно-техническому заключению N 201219-1, подготовленному по заказу истца наименование организации, по результатам проведения строительно-технической экспертизы объекта, расположенного по адресу: адрес, установлено:

1. Навес представляет собой сборно-разборный каркас, установленный по периметру эксплуатируемой кровли на 5 этаже многоквартирного дома. Крыша навеса купольная. Навес состоит из металлоконструкций, закладных, стоек, сварных соединений, которые установлены на железобетонное основание (ростверк). Навес выполнен в соответствии с проектными решениями и требованиями СНиП. Конструктивные характеристики навеса позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения. Таким образом ввиду технических характеристик и конструктивных особенностей и в соответствии с "Градостроительным кодексом Российской Федерации" статья 1 п. 10.2 данное обследуемое строение является некапитальным.

2. По результатам измерения прочностных характеристик ростверка, среднее значение показаний ультразвука составляет 3650 м/с, что соответствует классу бетона В20. Данные прочностные характеристики соответствуют СП 63.13330.2012 "Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003 (с Изменениями N 1, 2)".

3. По результатам измерения уклона кровли лазерным построителем плоскостей, уклон составляет 2°, что соответствует требованиям СП 17.13330.2011 "Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76". Таким образом условия для слива воды в систему ливневой канализации с кровли присутствуют.

4. В результате перепланировки на объекте выполнены следующие виды работ: демонтажные работы: защитные работы (укладка армированной пленки для сбора воды с последующим удалением воды с пленки); устройство системы переопирания; сверление сквозные отверстий в перекрытии (при помощи установки алмазного бурения Hilti DD 200); разметка места резов; резка перекрытия; демонтаж участков покрытия с сохранением армирования вручную; очистка от мусора и пыли места производства работ; монтажные работы: устройство столбиков 250 мм из кирпича глиняного обыкновенного для переопирания плиты 80 мм. В местах прорезания плиты; монтаж монолитных ростверков 160 мм с армированием арматурой 12- А-П ГОСТ 5781-82 с шагом 40 мм; монтаж металлических конструкций купола с устройством покрытия и ограждения; устройство цоколя купола; устройство водоотведения от цоколя купола в существующую воронку водостока кровли; демонтаж оставшегося пола внутри возведенной террасы и устройство нового пола согласно проекту.

Согласно техническому заключению, подготовленному наименование организации, обследуемое здание по адресу: адрес, адрес жилое с нежилыми помещениями. Конструктивная система здания каркасная, с несущими железобетонными колоннами и простенками. Пространственная жесткость здания в продольном и поперечном направлении обеспечивается железобетонными конструкциями. В горизонтальной плоскости пространственная жесткость здания обеспечивается конструкциями перекрытий. Перекрытие монолитное железобетонное. Кровля здания плоская эксплуатируемая. В ходе обследования несущих конструкций дефектов, снижающих несущую способность, не отмечено. При рассмотрении конструкций на соответствие нормативному уровню технического состояния установлено, что оно отвечает требованиям нормативной документации. Конструкции находятся в работоспособном состоянии. Согласно проведенным поверочным расчетам установлено, что несущие конструкции обеспечивают несущую способность. Дальнейшая безопасная эксплуатация помещения и возведение легкого сооружения из сборно-разборных конструкций (террасы) на крыше по периметру ограждения на пятом этаже помещения технически возможны.

Согласно техническому заключению, подготовленному архитектором фио, обследование проводилось визуально-инструментальным методом с выполнением обмеров в соответствии с указаниями СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений" по методике ВСН 57-88(р) "Положение по техническому обследованию жилых зданий". В здании выполнено перепланировка нежилых помещений путем устройства ненесущих перегородок из плит гипсовых пазогребневых (4 этаж), в т.ч. с дверными проемами, демонтажа дверного полотна, устройства дверного проема в ненесущей стене, установки нового сантехнического оборудования с подключением к существующим стоякам, устройства гидроизоляции пола в санузлах, которое технически возможно и выполнено с соблюдением существующих требований СНиП дата "Общественные здания и сооружения", СП 118.13330.2012 и не влияет на несущую способность. Монтируемые перегородки (5 этаж) 100 мм системы Кнауф не приводят к перегрузке покрытия. В результате обследования установлено: недопустимых трещин, сколов, в стенах и перегородках, разрушения штукатурки, признаков неравномерных осадок на фундамент не обнаружено. По результатам обследования сделаны следующие выводы: выполненная перепланировка не нарушает и не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания; строительные конструкции в зоне обследования нежилого помещения (колоны, ригели, плиты перекрытия, наружные ограждающие стены, покрытия) находятся в исправном состоянии, (согласно классификации СП 13-102-2003); данный проект не предусматривает изменений по фасаду. Технические решения, разработанные в проектной документации, соответствуют требованиям норм и правил строительного проектирования, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и противовзрывным нормам, действующим на адрес, и обеспечивают безопасную для жизни людей эксплуатацию здания.

Изменения объекта недвижимости не являются его реконструкцией, так как не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности, и в соответствии с требованиями п. 4, ч. 17, адресст. 51 адреса РФ, не требуют оформления разрешения на строительство. Выполненная перепланировка не противоречит положениям СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", СП 112.13330.2011 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СП 118.13330.2012* Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП дата (с Изменениями N1, 2), Федерального закона от дата N 123-ФЗ (ред. от27.12.2018) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". При выполнении работ по перепланировке помещений существующие системы вентиляции и инженерные сети (водоснабжение, отопление и канализация) не затрагивались, согласно требованиям МГСН 3.01-01, МГСН 2.01-94, СНиП 2.04.05-91, СНиП 2.04.01.85*, СНиП 3.05.01.85. Работы произведены согласно требованиям СНиП дата "Безопасность труда в строительстве" и ФЗ N123 от дата "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Перепланировка нежилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью. Произведенные работы по перепланировке нежилого помещения (апартаменты 4 этаж) с устройством частично-остекленного навеса из сборно-разборных металлических конструкций (5 этаж) выполнены в пределах допустимости и безопасности. Перепланированное нежилое помещение-апартаменты N 6 многоквартирного дома с нежилыми помещениями по адрес, адрес рекомендуется для сохранения в перепланированном состоянии.

фио обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, однако уведомлением от дата истцу сообщено о приостановлении ГКУ в связи с выявленной перепланировкой, отсутствием в техническом плане проектной документации и технического заключения о состоянии несущих конструкций, представленные документы не отвечают всем требованиям, проект перепланировки не содержит отметки о согласовании соответствующими органами.

Истец обратился в Мосжилинспекцию с заявлением об оформлении акта о завершенном переустройстве и перепланировке нежилого помещения, в ответ на которое получил решение об отказе в оформлении акта от дата в связи с представлением документов в ненадлежащий орган, поскольку здание является нежилым, а предоставление государственной услуги Мосжилинспекцией предусмотрено для многоквартирных и жилых домов.

Обращение истца в Комитет по архитектуре и градостроительству Москвы перенаправлено для рассмотрения по компетенции в Государственную жилищную инспекцию Москвы.

По сведениям публичной кадастровой карты, здание по адресу: адрес имеет назначение: "многоквартирный дом".

Госинспекцией по недвижимости рассмотрено обращение наименование организации по вопросу нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001063:111, по адресу: адрес, /1, стр. 1, 2, вл. 10, стр. 3 адрес, установлено, что по указанному адресу разноуровневое 6-7-этажное здание дата постройки, земельный участок под зданием и прилегающей к нему территорией поставлен на кадастровый учет, оформлен наименование организации договором краткосрочной аренды для проектирования, реконструкции и строительства многофункционального комплекса с подземной автостоянкой, договор действует. На земельном участке расположено разноуровневое 7-11 этажное здание, принадлежащее множеству лиц. Установлено, что в дата на крыше здания с адресными ориентирами адрес возведены одноэтажные надстройки площадью порядка 200 кв.м, разрешительная документация на их возведение отсутствует, земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся. Госинспекцией составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Госинспекцией по недвижимости направлено уведомление о необходимости демонтажа незаконно возведенных объектов по адресу: адрес.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 3, 6, 209 ГК РФ, ст.ст. 7, 25, 26, 29 ЖК РФ, положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от дата N 170, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчиков Департамента городского имущества адрес и Мосжилинспекции, поскольку какие-либо решения об отказе в удовлетворении законных требований фио ответчики не принимали, права и законные интересы истца не нарушали. При этом суд учел, что основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило приостановление и последующий отказ в осуществлении Государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, при этом какие-либо требования к регистрирующему органу фио не предъявлялись, приостановление и отказ в осуществлении кадастрового учета не оспаривались.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

В апелляционной жалобе представитель истца фиоА по доверенности фио выражает несогласие с выводом суда о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчиков, ссылаясь на имеющееся в материалах дела Решение Мосжилинспекции от дата N Ц-2440-19/0-1344-19 об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме.

Указанный довод апелляционной жалобы судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку основанием отказа фио в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме являлось предоставление документов в ненадлежащий орган, а не выявление нарушений со стороны истца фио при производстве переустройства и (или) перепланировки. При этом судебная коллегия обращает внимание, что напротив акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка и уведомление о необходимости демонтажа незаконно возведенных объектов по адресу: адрес, были составлены иным государственным учреждением, а именно Государственной жилищной инспекцией Москвы.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца фиоА по доверенности фио о том, что при рассмотрении дела судом не был исследован вопрос о том, что материалы дела не содержат сведений о возможном нарушении прав третьих лиц сохранением перепланировки спорного нежилого помещения, не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку решений о незаконности произведенной истцом фио перепланировки ответчики не принимали, на чем и был основан вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя истца фиоА по доверенности фио по существу повторяют правовую позицию истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, переоценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фиоА по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: