Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 33-16343/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Суслова Д.С., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-192/2013 по частной жалобе СПАО "Ингосстрах" на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 декабря 2020 года, которым постановлено:

Отказать СПАО "Ингосстрах" в восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N 2-3138/2011 по иску СПАО "Ингосстрах" к Мухтарову М.С, ГУП "Мосгортранс" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 февраля 2013 года частично удовлетворены исковые требования СПАО "Ингосстрах" к Мухтарову М.С, ГУП "Мосгортранс" о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит СПАО "Ингосстрах" по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 1 статьи 23 указанного Федерального закона установлено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что СПАО "Ингосстрах" неоднократно обращалось в суд с заявлениями о выдаче исполнительного листа, а именно: 24 марта 2014 года, 19 июля 2016 года. Также 11 мая 2017 года СПАО "Ингосстрах" обращалось в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

28 августа 2018 года СПАО "Ингосстрах" обращалось в суд с жалобой в связи с нерассмотрением судом вышеуказанных заявлений.

Как указал представитель СПАО "Ингосстрах", он неоднократно посещал суд с целью получения судебных актов, был на приеме у председателя Замоскворецкого районного суда.

Только 28 июля 2020 года судом был выдан взыскателю исполнительный лист.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению был пропущен взыскателем по уважительной причине, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 14 декабря 2020 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а срок на предъявление исполнительного листа к исполнению - восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 декабря 2020 года - отменить.

Восстановить СПАО "Ингосстрах" срок на предъявление исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N 2-192/2013 по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к фио, ГУП "Мосгортранс" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Председательствующий: