Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 33-16377/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике фио, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе истца фио на решение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда, штрафа - отказать,

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании страховой суммы сумма, взыскании компенсации морального вреда сумма, штрафа, указывая на то, что между сторонами был заключен договор страхования. дата истец направила ответчику пакет документов в связи с наступлением страхового случая. дата истец получила отказ в выплате страхового возмещения, который полагает незаконным.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между наименование организации и фио был заключен договор страхования жизни и здоровья физических лиц по Программе страхования физических лиц (кредит наличными) "СЖ99" N 102329395262СП.

Договор заключен на условиях Правил страхования жизни и здоровья физических лиц от дата в редакции от дата

дата истец направила в адрес ответчика заявление о наступлении страхового события.

Из представленных документов следует, что истец дата упала, ударилась рукой, головой, в связи с чем, обратилась в ГКБ им. фио, с диагнозом "ушиб мягких тканей лобной области, травматический вывих правого плеча".

В наименование организации от фио поступило два заявления: дата о наступлении страхового события по риску "Телесные повреждения в результате Несчастного случая". дата о наступлении страхового события по риску "Временная утрата трудоспособности".

По страховому событию "Временная утрата трудоспособности" после получения всех необходимых документов, страховая компания, признав событие страховым, на основании п. 13 Договора страхования и п. 8.3 Правил страхования выплатила истцу страховое возмещение в размере сумма

На поступившее от истца заявление от дата был предоставлен ответ, в котором разъяснен порядок расчета страховой выплаты.

На поступившее заявление истца о выплате страхового возмещения по событию "Телесные повреждения в результате Несчастного случая" страховщик ответил, что указанные в медицинских документах телесные повреждения отсутствуют в Таблицах размеров страхового обеспечения по страховому событию, в связи с чем, предусмотренное договором событие не наступило, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Согласно заключенному между сторонами договору страхования, а именно в п. 4, перечислены страховые риски, на случай которых осуществлялось страхование:

4.1. Смерть Застрахованного лица по любой причине;

4.2 Инвалидность Застрахованного лица по любой причине;

4.3 Временная утрата трудоспособности - временная утрата трудоспособности Застрахованного лица, начавшаяся в течение срока страхования. Датой страхового случая является дата наступления Временной утраты трудоспособности;

4.4 Причинение телесных повреждений в результате несчастного случая, при условии, что телесные повреждения установлены в течение срока страхования, и несчастный случай, повлекший телесные повреждения, произошел в течение срока страхования, и доказано, что указанное телесное повреждение явилось прямым следствием этого несчастного случая. Датой страхового случая является дата наступления несчастного случая, повлекшего телесные повреждения.

Согласно п. 8 Договора страхования страховая сумма по страховому событию "Временная утрата трудоспособности" устанавливается отдельно и составляет сумма

Страховая сумма по страховому событию "Причинение телесных повреждений" устанавливается отдельно и составляет сумма

В соответствии с п. 13 Договора страхования при наступлении страхового случая по страховому риску "Временная утрата трудоспособности" страховщик производит страховую выплату за каждый подтверждённый день временной нетрудоспособности, рассчитанной как 1/90 от страховой суммы по риску "Временная утрата трудоспособности", установленной в Договоре страхования, начиная с 16-го дня, но не более чем за 90 подтвержденных дней нетрудоспособности за период действия Договора страхования. Сумма всех страховых выплат по Временной утрате трудоспособности в период действия Договора страхования не может превышать страховую сумму, установленную для данного риска Договором страхования.

В соответствии с п. 14 Договора страхования при наступлении страхового случая по страховому риску "Телесные повреждения в результате Несчастного случая", страховщик производит страховую выплату единовременно в размере, предусмотренном Таблицей размеров страхового обеспечения по страховому риску "Телесные повреждения в результате Несчастного случая", указанной в п. 8.4 Правил страхования. При этом общая сумма страховой выплаты по данному страховому риску не может превышать 100 % страховой суммы.

В соответствии с условиями заключенного договора страхования, страховая сумма по риску "Телесные повреждения в результате Несчастного случая" установлена в размере сумма, при этом, страховая выплата осуществляется в размере, предусмотренном Таблицей выплат.

Суд учел, что при заключении договора страхования стороны согласовали все существенные условия, включая условие о том, что страховщик осуществляет страховую выплату по риску "Телесные повреждения в результате Несчастного случая" только за телесные повреждения, указанные в п. 8.4 Правил страхования "Таблица размеров страхового обеспечения по страховому риску телесные повреждения в результате несчастного случая.

В справке от дата выданной фио ГКБ им. фио, указан диагноз "ушиб мягких тканей лобной области. Травматический вывих правого плеча". В заключении врача-специалиста КДЦ адрес "МОНИКИ им. фио" указан диагноз "повреждение сухожилий ротаторной манжеты правого плеча. Разрыв составной губы лопатки. Контрактура правого плечевого сустава".

Перечисленные повреждения отсутствуют в Таблице размеров страхового обеспечения по страховому событию "Телесные повреждения в результате Несчастного случая.

Отказывая в удовлетворении требований истца, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 42, 927, 934, 943, 944 ГК РФ, Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что страховой случай, предусмотренный договором страхования не наступил, в связи с чем, у страховщика отсутствовали основания для осуществления страховой выплаты.

Отказав в удовлетворении основного требований истца, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, у суда не имелось.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что произошедшее с истцом событие является страховым случаем, в связи с чем, имеются основания для выплаты страхового возмещения, аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, выводы суда не опровергают, по существу направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании условий договора страхования и норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи